Postanowienie SN z dnia 15 października 2010 r., sygn. V CZ 68/10

Zaprzeczenie przez pozwaną roszczeniom powódki, które mogło skłonić ją do niewy­stępowania z powództwem o naprawienie szkody i w konsekwencji doprowadzić do przedawnienia roszczenia, nie może stanowić wystarczającej przesłanki dla odstąpienia od zasądzenia kosztów sądowych [art. 102 k.p.c.].

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Krzysztof Pietrzykowski (przewodniczący)

SSN Zbigniew Kwaśniewski

SSN Marta Romańska (sprawozdawca)

w sprawie z powództwa Czesławy P.

przeciwko S. Spółce Akcyjnej w B.

o naprawienie szkody,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 15 października 2010 r.,

zażalenia powódki na orzeczenie o kosztach, zawarte w wyroku Sądu Okręgowego w K.

z dnia 29 kwietnia 2010 r.,

oddala zażalenie i zasądza od powódki na rzecz pozwanej 120 (sto dwadzieścia) zł tytułem kosztów postępowania zażaleniowego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 29 kwietnia 2010 r. Sąd Okręgowy w K. w uwzględnieniu apelacji S. S.A. w B. od wyroku Sądu Rejonowego w B. z 15 grudnia 2009 r., oddalił powództwo Czesławy P. o naprawienie szkody wywołanej ruchem zakładu górniczego i w punkcie III sentencji wyroku zasądził od powódki na rzecz pozwanej kwotę 2.634 zł tytułem częściowego zwrotu kosztów postępowa­nia apelacyjnego. Jako podstawę rozstrzygnięcia o kosztach postępowania Sąd Okręgowy wskazał art. 102 k.p.c. i odwołując się do zasad współżycia społecznego stwierdził, że w budynku powódki wystąpiła szkoda górnicza, a powódka była subiektywnie przekonana o słuszności roszczenia o jej naprawienie. Powództwo zostało oddalone wskutek podniesienia przez pozwaną zarzutu przedawnienia.