Postanowienie SN z dnia 21 maja 2010 r., sygn. II CSK 670/09

Gramatyczna wykładnia art. 1157 k.p.c. dostarcza podstaw do stwierdzenia, że z punktu widzenia tego przepisu istotne jest, czy danego rodzaju spór o prawo majątkowe lub niemajątkowe może być przedmiotem ugody sądowej, nie ma natomiast znaczenia kwestia, czy ugoda określonej treści byłaby dopuszczalna, czy też nie.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Grzegorz Misiurek

SSN Katarzyna Tyczka-Rote

w sprawie z powództwa Przedsiębiorstwa Produkcyjno - Handlowo - Usługowego „D." - Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W.

przeciwko B. - Spółce Akcyjnej z siedzibą w W.

o ustalenie,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 21 maja 2010 r.,

skargi kasacyjnej strony powodowej

od postanowienia Sądu Apelacyjnego w S.

z dnia 7 sierpnia 2009 r.,

oddala skargę kasacyjną i zasądza od strony powodowej na rzecz strony pozwanej kwotę 3600 (trzy tysiące sześćset) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny w S. postanowieniem z dnia 7 sierpnia 2009 r. oddalił zażalenie powodowego Przedsiębiorstwa na postanowienie o odrzuceniu pozwu wydane przez Sąd Okręgowy w S. w następstwie uwzględnienia zarzutu zapisu na sąd polubowny.

Sąd Apelacyjny uznał, że spór wywołany pozwem zawierającym żądanie ustalenia ewentualnie stwierdzenia nieistnienia umów sprzedaży opcji walutowych z dnia 8 sierpnia 2008 r. objęty jest zdatnością arbitrażową i podlega rozstrzygnięciu Sądu Polubownego przy Z. w W. - zgodnie z § 14 umowy ramowej nr 496/07 z dnia 2 lipca 2007 r. w sprawie zasad współpracy w zakresie transakcji rynku finansowego.