Postanowienie SN z dnia 27 lipca 2010 r., sygn. III SW 230/10

Narusza art. 57 ust. 1 ustawy z dnia 27 września 1990 r. o wyborze Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej (jednolity tekst: Dz.U. z 2010 r. Nr 72, poz. 467 ze zm.) - choćby przejściowa - nieobecność w lokalu wyborczym od chwili rozpoczęcia głosowania do chwili ustalenia jego wyników co najmniej trzech osób wchodzących w skład obwodowej komisji wyborczej.

Przewodniczący SSN Teresa Flemming-Kulesza, Sędziowie SN: Katarzyna Gonera (sprawozdawca), Zbigniew Korzeniowski.

Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 lipca 2010 r. sprawy protestu Andrzeja K. z udziałem Państwowej Komisji Wyborczej, Okręgowej Komisji Wyborczej Nr 29 w Tarnobrzegu i Prokuratora Generalnego przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej

postanowił:

1. wyrazić opinię, że zarzut protestu dotyczący naruszenia art. 57 ust. 1 ustawy z dnia 27 września 1990 r. o wyborze Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej (tekst jednolity: Dz.U. z 2010 r. Nr 72, poz. 467) w Obwodowej Komisji Wyborczej Nr 1 w Z. jest uzasadniony, jednak naruszenie tego przepisu nie miało wpływu na wynik wyborów;

2. wyrazić opinię, że zarzuty protestu dotyczące naruszenia art. 4 i art. 78b ustawy z dnia 27 września 1990 r. o wyborze Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej są nieuzasadnione;

3. w pozostałej części pozostawić protest bez dalszego biegu.

Uzasadnienie

Andrzej K., jako uprawniony wyborca, wniósł w ustawowym terminie protest wyborczy „o stwierdzenie nieważności wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej" „z powodu naruszenia przepisów Konstytucji, ustaw, co miało wpływ na wynik wyborów". W uzasadnieniu protestu wnoszący protest podniósł, że zgodnie z art. 62 ust. 1 Konstytucji RP obywatel Polski ma prawo wybierania Prezydenta Rzeczypospolitej, jeżeli najpóźniej w dniu głosowania kończy 18 lat. Zgodnie z art. 4 ustawy z dnia 27 września 1990 r. o wyborze Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej (jednolity tekst: Dz.U. z 2010 r. Nr 72, poz. 467) wybory są równe: wyborcy biorą udział w wyborach na równych zasadach. Zdaniem wnoszącego protest, równość zasad, to nie tylko prawna równość każdego głosu i jego oddania w samych wyborach; równość oznacza równość faktyczną czyli możliwość udziału obywateli w tych wyborach poprzez możliwość uzyskania informacji dotyczącej miejsc, w których można głosować, możliwość fizycznego dotarcia do tych miejsc oraz uczestnictwa w kampanii wyborczej. Zdaniem wnoszącego protest, mieszkańcy terenów powodziowych w tym względzie zostali poszkodowani, nie mieli faktycznie możliwości uczestnictwa kampanii (brak miejsc zamieszkania, dostępu do mediów), mieli utrudnione możliwości fizycznego uczestnictwa w samych wyborach.