Wyrok SN z dnia 19 maja 2010 r., sygn. I CSK 480/09

Obowiązek zarządu spółdzielni niezwłocznego zgłoszenia do sądu wniosku o ogłoszenie jej upadłości staje się aktualny dopiero w razie podjęcia przez walne zgromadzenie uchwały o postawieniu spółdzielni w stan upadłości.

Sędzia SN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący) Sędzia SN Krzysztof Pietrzykowski (sprawozdawca) Sędzia SA Jan Futro

Sąd Najwyższy w sprawie z powództwa Jolanty W. przeciwko Przemysławowi B., Scholastyce M., Halinie G.-M., Waldemarowi W., Dariuszowi Ż., Markowi D. i Wandzie M. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 19 maja 2010 r. skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 29 stycznia 2009 r.

oddalił skargę kasacyjną oraz nie obciążył powódki kosztami postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Jolanta W. wniosła o solidarne zasądzenie od pozwanych kwoty 118 589,02 zł z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty.

Sąd Okręgowy w Warszawie wyrokiem z dnia 31 stycznia 2008 r. oddalił powództwo, ustalając, że Spółdzielnia Budownictwa Mieszkaniowego "S." powstała w 1993 r. Pozwany Przemysław B. był jej likwidatorem w okresie od dnia 8 lipca 2002 r. do dnia 23 lutego 2004 r., a pozostali pozwani byli członkami zarządu w różnych okresach (w latach 1997-2002). Postanowieniem z dnia 28 grudnia 1999 r. Sąd Rejonowy w Warszawie oddalił jako przedwczesny wniosek wierzyciela o ogłoszenie upadłości Spółdzielni. W dniach 28 lutego 2001 r. oraz 30 czerwca 2001 r. walne zgromadzenie Spółdzielni podjęło uchwały o postawieniu Spółdzielni "S." w stan likwidacji z dniem 1 stycznia 2002 r. Sąd Okręgowy w Warszawie wyrokiem z dnia 18 grudnia 2003 r. zasądził od Spółdzielni "S." na rzecz Jolanty W. kwotę 54 446,52 zł z ustawowymi odsetkami liczonymi od dnia 9 marca 2000 r. W dniu 12 sierpnia 2004 r. komornik umorzył postępowanie w sprawie egzekucji tych należności ze względu na bezskuteczność egzekucji. Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy dnia 24 maja 2006 r. oddalił wniosek o ogłoszenie upadłości Spółdzielni ze względu na fakt, że jej majątek nie wystarczał na pokrycie kosztów postępowania.