Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Uchwała SN z dnia 19 listopada 2010 r., sygn. III CZP 88/10

Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski (przewodniczący) SSN Marta Romańska (sprawozdawca) SSA Jan Kremer Protokolant Iwona Budzik

w sprawie z powództwa Marcina R. przeciwko Gminie Miasto S. o ustalenie, po rozstrzygnięciu w Izbie Cywilnej na posiedzeniu jawnym w dniu 19 listopada 2010 r., zagadnienia prawnego przedstawionego przez Sąd Okręgowy w S. postanowieniem z dnia 19 maja 2010 r., sygn. akt II Cz 395/10,:

"Czy dopuszczalna jest droga sądowa w sprawie o ustalenie nieistnienia należności wynikającej z administracyjnego tytułu wykonawczego wystawionego w związku z nieuiszczeniem dodatkowej opłaty za nieopłacony postój w strefie płatnego parkowania o jakiej mowa w art. 13f ustawy z dnia 21 marca 1985 r. "o drogach publicznych"?"

podjął uchwałę:

W sprawie o ustalenie nieistnienia należności stwierdzonej administracyjnym tytułem wykonawczym wystawionym w związku z nieuiszczeniem opłaty dodatkowej za postój w strefie płatnego parkowania (art. 13f ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych, jedn. tekst: Dz.U. z 2007 r. Nr 19, poz. 115 ze zm.) droga sądowa jest niedopuszczalna.

Uzasadnienie

Powód wniósł o ustalenie, że po jego stronie nie istnieje obowiązek zapłaty egzekwowanej na drodze administracyjnej opłaty dodatkowej z tytułu nieopłacenia postojów pojazdów w strefie płatnego parkowania na terenie S. Podał, że wystawione przez pozwanego tytuły wykonawcze dotyczą pojazdów będących jego własnością jako tzw. samochody zastępcze, ale z pojazdów tych w konkretnych dniach korzystali klienci, którym powód je udostępnił i oni też parkowali pojazdy w strefie płatnego parkowania. Obowiązek uregulowania opłaty dodatkowej nie dotyczy zatem powoda.

Pozwana Gmina Miasta S. wniosła o odrzucenie pozwu ze wskazaniem na brak drogi sądowej w sprawie.

Postanowieniem z 12 stycznia 2010 r. Sąd Rejonowy [...] odrzucił pozew z uwagi na niedopuszczalność drogi sądowej w sprawie. Sąd przyjął, że opłata dodatkowa pobierana za nieuiszczenie opłaty za parkowanie pojazdu w strefie płatnego parkowania jest swoistego rodzaju karą pieniężną. Jest to świadczenie powszechne, bezzwrotne i ustalone przez państwo, a co do szczegółów dotyczących wysokości i sposobu pobierania - przez organ jednostki samorządu terytorialnego. Obowiązek zapłacenia opłaty dodatkowej powstaje na mocy ustawy. Skoro opłata dodatkowa nie ma charakteru świadczenia wynikającego ze stosunku cywilnego, to w postępowaniu przed sądem powszechnym nie można dochodzić ustalenia, że nie powstał obowiązek zapłacenia tej należności.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00