Uchwała SN z dnia 20 października 2010 r., sygn. III CZP 70/10

Sąd Najwyższy w składzie: SSN Iwona Koper (przewodniczący) SSN Hubert Wrzeszcz (sprawozdawca) SSN Dariusz Zawistowski Protokolant Bożena Kowalska

w sprawie z powództwa Zakładu Budynków Miejskich sp. z o. o. w B. przeciwko Bożenie K., Jennifer K., Bartoszowi K. i Nikol K. o eksmisję, po rozstrzygnięciu w Izbie Cywilnej na posiedzeniu jawnym w dniu 20 października 2010 r., zagadnienia prawnego przedstawionego przez Sąd Okręgowy w K. postanowieniem z dnia 19 maja 2010 r., sygn. akt IV Ca 103/10:

"Czy umowa o oddanie w nieodpłatne użytkowanie nieruchomości budynkowych stanowiących komunalny zasób mieszkaniowy, przez gminę na rzecz komunalnej osoby prawnej jest sprzeczna lub stanowi obejście przepisów art. 13 ust. 1 w zw. z art. 14 ust. 2 oraz art. 25 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami ( t.j. Dz. U. z 2004 r. Nr 261, poz. 2603 ze zm.) i z tej przyczyny jest nieważna w rozumieniu art.58 § 1 k.c.?"

podjął uchwałę:

Umowa nieodpłatnego obciążania nieruchomości należącej do gminnego zasobu nieruchomości użytkowaniem na rzecz samorządowej osoby prawnej jest nieważna.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 9 marca 2009 r. Sąd Rejonowy w B. nakazał pozwanym Bożenie K., Jennifer K. i Bartoszowi K. opróżnienie lokalu mieszalnego nr [...], położonego w B. przy ul. K. [...].

Z ustaleń Sądu wynika, że wymieniony lokal mieszkalny znajduje się w nieruchomości oddanej powódce przez Gminę Bytom w nieodpłatne użytkowanie na podstawie umowy z dnia 30 lipca 2004 r., zawartej w formie aktu notarialnego. Pozwana Bożena K. zajęła ten lokal samowolnie i zamieszkała w nim z małoletnimi dziećmi.

Sąd Rejonowy uwzględnił powództwo na podstawie art. 222 § 1 w związku z art. 251 k.c. Podkreślił, że żądanie powódki - wbrew zarzutowi pozwanych - nie stanowi nadużycia przysługującego jej prawa (art. 5 k.c.).

Rozpoznając apelację pozwanych, Sąd Okręgowy w K. uznał, że wzięta przez niego pod rozwagę z urzędu kwestia ważności umowy użytkowania z dnia 30 lipca 2004 r. budzi poważne wątpliwości i przedstawił - na podstawie art. 390 § 1 k.p.c. - przytoczone na wstępie zagadnienie prawne.