Postanowienie SN z dnia 23 września 2009 r., sygn. I KZP 15/09

Podstawowym dobrem chronionym wyrażanym przez art. 92 § 1 k.w. jest przestrzeganie obowiązku stosowania się do dyrektyw płynących ze znaków lub sygnałów drogowych lub poleceń osoby uprawnionej do kierowania tym ruchem albo jego kontroli. W tym przedmiocie ochrony całkowicie mieści się również dyrektywa zawarta w treści znaku „D-44”. Brak jest przesłanek do tego, aby treść § 58 ust. 4 rozporządzenia o znakach i sygnałach drogowych ograniczać tylko do zdania pierwszego i ignorować dalszą - zdecydowanie restrykcyjną - część tego przepisu. Fiskalny aspekt opłaty za parkowanie, czy też jej  charakter jako mienia zarządcy drogi, bądź też przysługującej mu korzyści, ewentualnie jako swego rodzaju daniny publicznej - nie eliminuje tego głównego przedmiotu ochrony.

Sąd Najwyższy w Warszawie - Izba Karna 

na posiedzeniu w składzie:

Przewodniczący:  SSN Waldemar Płóciennik 

Sędziowie:  SSN Przemysław Kalinowski (sprawozdawca)

SSN Roman Sądej

Protokolant: Łukasz Majewski 

przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Aleksandra Herzoga  

w sprawie Adama S.

po rozpoznaniu, przedstawionego na podstawie art. 441 § 1 k.p.k. przez Sąd Okręgowy w B., postanowieniem z dnia 17 czerwca 2009 r., sygn. akt VIII Waz 85/09, zagadnienia prawnego wymagającego zasadniczej wykładni ustawy:

 „Czy zakres znamienia „kto nie stosuje się do znaku” określonego w art. 92 § 1 kw obejmuje również postój pojazdu w strefie płatnego parkowania oznakowanej znakami D-44 „strefa parkowania” określonym w § 58 ust. 4 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury oraz Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 31 lipca 2002 r. w sprawie znaków i sygnałów drogowych (Dz. U. Nr 170, poz. 1393 z póź. zm.), bez uiszczenia opłaty”

postanowił

odmówić podjęcia uchwały.

Uzasadnienie

Zagadnienie prawne przedstawione przez Sąd Okręgowy w B. wyłoniło się w następującej sytuacji procesowej. Sąd Rejonowy w B. postanowieniem z dnia 12 maja 2009 r., sygn. akt XIII W 1711/09 - na podstawie art. 5 § 1 pkt 2 k.p.s.w. odmówił wszczęcia postępowania w sprawie Adama S. obwinionego o to, że w dniu 12 marca 2009 r. w B. na ul. L. nie zastosował się do znaku drogowego i parkował bez wniesienia opłaty pojazd m-ki Nissan  nr rej. [...] w miejscu, gdzie obowiązuje znak D- 44 „strefa parkowania”, tj. o wykroczenie z art. 92 § 1 k.w. Powyższe rozstrzygnięcie zostało zaskarżone zażaleniem wniesionym przez Straż Miejską w B. W środku odwoławczym podniesiono dwa zarzuty: