Wyrok SN z dnia 27 stycznia 2009 r., sygn. II PK 145/08

Roszczenie o odszkodowanie z tytułu utraty prawa do nieodpłatnego na­bycia akcji nie ulega przedawnieniu na zasadach określonych w art. 291 § 1 k.p.

Przewodniczący SSN Romualda Spyt, Sędziowie SN: Beata Gudowska, Józef Iwulski (sprawozdawca).

Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 stycznia 2009 r. sprawy z powództwa Eugenii J. przeciwko Powszechnej Kasie Oszczędności Bank Polski S.A. Oddział w Ś., Skarbowi Państwa reprezentowanemu przez Ministra Skarbu Państwa w Warszawie o zapłatę, na skutek skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 21 grudnia 2007 r. [...]

oddalił skargę kasacyjną, odstąpił od obciążania powódki kosztami po­stępowania kasacyjnego poniesionymi przez pozwanych.

Uzasadnienie

Sąd Rejonowy-Sąd Pracy w Śremie w sprawie z powództwa Eugenii J. prze­ciwko Skarbowi Państwa-Ministrowi Skarbu Państwa i Powszechnej Kasie Oszczęd­ności Bankowi Polskiemu SA Oddział w Ś. o odszkodowanie wyrokiem z dnia 13 września 2007 r. [...]: 1) zasądził od pozwanego Banku PKO BP S. na rzecz powódki kwotę 47.435 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 27 czerwca 2005 r. do dnia zapłaty, 2) oddalił powództwo w stosunku do pozwanego Skarbu Państwa-Ministra Skarbu Państwa oraz 3) zasądził od pozwanego Banku PKO BP SA na rzecz powódki kwotę 2.400 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Sąd Rejonowy ustalił, że powódka była pracownikiem PKO BP SA Oddział w Ś. przez okres 12 lat, 6 miesięcy i 2 dni. Z uwagi na ten staż pracy powódce przysłu­giwało prawo do nieodpłatnego nabycia 1.790 akcji Banku PKO BP SA. Skarb Pań­stwa reprezentowany przez Ministra Skarbu Państwa na podstawie umowy zawartej w dniu 28 czerwca 2000 r. zlecił pozwanemu Bankowi przeprowadzenie czynności techniczno-organizacyjnych związanych z nieodpłatnym udostępnieniem uprawnio­nym pracownikom akcji tego Banku. W dziennikach „Rzeczpospolita" oraz „Gazeta Wyborcza" opublikowano ogłoszenia wzywające uprawnionych pracowników do skła­dania pisemnych oświadczeń o zamiarze nieodpłatnego nabycia akcji. W dniu 21 grudnia 2004 r. powódka zgłosiła pozwanemu Bankowi, że nie została umieszczona na liście osób uprawnionych do otrzymania akcji. Wcześniej, na spotkaniu wigilijnym w grudniu 2000 r. pracownice pozwanego Banku ustaliły, że powódka nie została ujęta na liście osób uprawnionych do otrzymania akcji, a stało się to prawdopodobnie omyłkowo z powodu pominięcia jej teczki personalnej. Na liście uprawnionych znaj­dowały się trzy kobiety noszące nazwisko J., wśród których nie figurowała powódka. Teczkę powódki odnaleziono wśród teczek pracowników niepracujących już u pozwa­nego. Gdyby teczka nie została pominięta, powódka miałaby przydzielone akcje. Je­dynym sposobem powiadamiania uprawnionych o prawie nieodpłatnego otrzymania akcji były komunikaty pozwanego Banku. Powódka od 1985 r. do chwili obecnej po­siada rachunek bankowy prowadzony w oddziale pozwanego w Ś. O zakończeniu procedury prywatyzacyjnej powódka dowiedziała się od dyrektora na spotkaniu opłat­kowym w 2000 r. Gdy okazało się, że przyczyną pominięcia powódki było prawdopo­dobnie pomyłkowe odłożenie jej akt, dyrektor zgodził się na złożenie przez powódkę oświadczenia o objęciu akcji po terminie i na wydanie zaświadczenia o jej okresie zatrudnienia. Powódka w latach 1999-2000 pracowała w pozwanym Banku na pod­stawie umów zlecenia. Komunikat Banku datowany na 3 sierpnia 2000 r. informował o możliwości nabywania akcji przez uprawnionych i został wywieszony w placówkach pozwanego. Oświadczenia o zamiarze nabycia akcji osoby uprawnione składały, za­sadniczo, w sierpniu 2000 r. oraz na początku września 2000 r. Sześciomiesięczny termin liczony od dnia wpisania Banku do rejestru handlowego, a przeznaczony na realizację przez pracowników roszczenia o nieodpłatne nabycie akcji prywatyzowa­nego banku upływał w dniu 12 października 2000 r.