Wyrok SN z dnia 5 maja 2009 r., sygn. I PK 6/09

W sprawie z zakresu prawa pracy, w której strona wywodzi roszczenia z aktu nienależącego do katalogu źródeł prawa powszechnie obowiązującego (art. 87 i 91 Konstytucji RP), sąd jest obowiązany dokonać oceny, czy jest to akt zawierający przepisy prawa pracy w rozumieniu art. 9 § 1 k.p.

Przewodniczący SSN Józef Iwulski, Sędziowie SN: Zbigniew Hajn (sprawoz­dawca), Małgorzata Wrębiakowska-Marzec.

Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 5 maja 2009 r. sprawy z powództwa Zbigniewa S. przeciwko P. Operatorowi Systemu Dys­trybucyjnego Spółce z o. o. Oddziałowi Dystrybucji Gazu w O. - obecnie - P. Spółce Gazownictwa Spółce z o. o. - Oddziałowi Zakładowi Gazowniczemu w O. o indywi­dualne świadczenie osłonowe w kwocie 50.000 zł, na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Olsztynie z dnia 26 września 2008 r. [...]

uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania i orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego Sądowi Okręgowemu-Sądowi Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Olsztynie.

Uzasadnienie

Powód wniósł pozew o zapłatę 50.000 zł wraz z ustawowymi odsetkami od 1 lutego 2008 r. do dnia zapłaty tytułem indywidualnego świadczenia osłonowego na­leżnego w związku z likwidacjąjego stanowiska pracy na podstawie planu restruktu­ryzacji zatrudnienia.

Pozwana spółka wniosła o oddalenie powództwa w całości oraz zasądzenie kosztów procesu, podnosząc, że rozwiązanie umowy o pracę nastąpiło wskutek nieprzyjęcia przez pracownika nowych zaproponowanych warunków pracy i płacy, a nie w związku z likwidacjąjego stanowiska pracy. Wskazała także, że zakres obowiązków związanych z wykonywaniem pracy na zaproponowanym powodowi stanowisku nie odbiegał znacznie od wykonywanej poprzednio przez niego pracy. Zmianie uległo jednak miejsce świadczenia pracy, lecz w związku z nią zaoferowano powodowi podwyżkę wynagrodzenia. Wypowiedzenie powodowi dotychczasowych warunków pracy i płacy uwarunkowane było zmianami organizacyjnymi pracodawcy wynikają­cymi z wprowadzenia nowego regulaminu organizacyjnego, polegającego, między innymi, na zmianie etatyzacji komórki organizacyjnej, w której pracownik był zatrud­niony, a nie na likwidacji stanowiska pracy. Pozwana podkreśliła także, że liczba etatów w Oddziale P. Operatora Systemu Dystrybucyjnego spółce z o.o. w O. nie uległa zmianie i od dwóch lat utrzymywana jest na tym samym poziomie, co świad­czy o tym, że pozwana nie likwiduje stanowisk pracy.