Uchwała SN z dnia 7 maja 2009 r., sygn. III CZP 12/09

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Marian Kocon (przewodniczący), SSN Józef Frąckowiak, SSN Hubert Wrzeszcz (sprawozdawca)

Protokolant Iwona Budzik

w sprawie z wniosku Alauda sp. z o.o. w Warszawie

o ogłoszenie upadłości,

po rozstrzygnięciu w Izbie Cywilnej na posiedzeniu jawnym

w dniu 7 maja 2009 r.,

zagadnienia prawnego przedstawionego 

przez Sąd Okręgowy w Warszawie

postanowieniem z dnia 10 grudnia 2008 r., sygn. akt XXIII Gz 762/08,:

„Czy przepis art. 54 ust. 1 w zw. z art. 21 ust. 2 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. Prawo upadłościowe i naprawcze (Dz. U. Nr 60 poz. 535 z późn. zm.), w przypadku ogłoszenia upadłości spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, której statut przewiduje reprezentację łączną, wyłącza uprawnienie członka zarządu, który wniosku o ogłoszenie upadłości spółki nie składał, do wniesienia zażalenia na postanowienie o ogłoszeniu upadłości? ‘

podjął uchwałę:

Członek dwuosobowego zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, w której obowiązuje zasada reprezentacji łącznej, może sam wnieść za upadłego zażalenie na postanowienie o ogłoszeniu upadłości, wydane na wniosek złożony za spółkę tylko przez drugiego członka zarządu.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 27 sierpnia 2008 r. Sąd Rejonowy dla miasta stołecznego Warszawy w Warszawie ogłosił upadłość „Alauda” sp. z o.o. w Warszawie, obejmującą likwidację majątku dłużnika. Wniosek o ogłoszenie upadłości złożył jeden z członków dwuosobowego zarządu dłużnika, uprawniony do łącznej reprezentacji spółki.

Zażalenie na to postanowienie wniósł upadły reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika procesowego, działającego na podstawie pełnomocnictwa podpisanego przez drugiego członka zarządu spółki. Sąd Okręgowy w Warszawie - po uzyskaniu od tego pełnomocnika wyjaśnienia, że ze względu na spór między członkami zarządu co do potrzeby złożenia wniosku o ogłoszenie upadłości nie jest w stanie uzyskać pełnomocnictwa procesowego podpisanego przez obu członków zarządu upadłej spółki - na podstawie art. 390 § 2 w związku z art. 397 § 2 k.p.c. przedstawił Sądowi Najwyższemu do rozstrzygnięcia przytoczone na wstępie zagadnienie prawne.