Wyrok SN z dnia 3 października 2008 r., sygn. II PK 53/08

Objęcie ochroną, o której mowa w art. 32 ust. 1 ustawy z dnia 23 maja 1991 r. o związkach zawodowych (jednolity tekst: Dz.U. z 2001 r. Nr 79, poz. 854 ze zm.) członka zarządu zakładowej organizacji związkowej wskazanego jako osoba chroniona, nie wymaga odrębnego umocowania do reprezentowania tej organizacji.

Przewodniczący SSN Zbigniew Korzeniowski, Sędziowie SN: Małgorzata Gersdorf (sprawozdawca), Beata Gudowska.

Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 3 października 2008 r. sprawy z powództwa Jolanty G. przeciwko Liceum Ogólnokształcącemu w M. o przywrócenie do pracy, na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 25 września 2007 r. [...]

oddalił skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Pozwem wniesionym przeciwko Liceum Ogólnokształcącemu [...] w M. powódka Jolanta G. domagała się początkowo uznania za bezskuteczne złożonego wypowiedzenia stosunku pracy, a ostatecznie przywrócenia do pracy na poprzednich warunkach. W uzasadnieniu pozwu powódka podniosła, że pozwany wypowiedział jej stosunek pracy z powołaniem się na art. 20 ust. 1 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. Karta Nauczyciela, lecz - w jej ocenie - uczynił to bezzasadnie i sprzecznie z zasadami współżycia społecznego. Powódka podniosła, że pozwany pracodawca nie zastosował żadnych obiektywnych kryteriów doboru nauczyciela do rozwiązania stosunku pracy, podczas gdy powódka ma pełne kwalifikacje do nauczania języka polskiego, ukończyła liczne rodzaje doskonalenia zawodowego, uzyskując za swą pracę nagrody i odznaczenia, włączała się aktywnie w organizację imprez szkolnych, a jej uczniowie odnosili sukcesy na szczeblu wojewódzkim i krajowym. W pozwie nie wskazano, by powódka podlegała ochronie jako działacz związkowy.

Pozwany - Liceum Ogólnokształcące [...] w M. wniósł o oddalenie powództwa w całości. W uzasadnieniu pozwany podał, że rozwiązanie umowy o pracę z powódką spowodowane było koniecznością dokonania zmian organizacyjnych powodujących zmniejszenie liczby oddziałów w roku szkolnym 2006/2007 uniemożliwiającą dalsze zatrudnienie powódki w pełnym wymiarze zajęć, powódka nie wystąpiła z wnioskiem o przeniesienie jej w stan nieczynny, nie zachodziły też przesłanki do ograniczenia zatrudnienia powódki zgodnie z art. 22 ust. 2 Karty Nauczyciela. Pozwany zaprzeczył twierdzeniom powódki jakoby nie kierował się żadnymi kryteriami dokonując doboru nauczyciela do zwolnienia, a wręcz przeciwnie ustalił elementy pracy nauczyciela, które brał pod uwagę przy podjęciu decyzji o ograniczeniu zatrudnienia. Pozwany wskazał, że tak ustalone kryteria spowodowały, że to powódka została do rozwiązania stosunku pracy wytypowana.