Wyrok SN z dnia 23 kwietnia 2008 r., sygn. III CSK 377/07

W sprawach dotyczących czynów nieuczciwej konkurencji ustalenia ryzyka niebezpieczeństwa wprowadzenia konsumentów w błąd następuje na podstawie oceny sądu opartej na całokształcie okoliczności przy uwzględnieniu właściwego wzorca konsumenta. Prowadzenie dowodu z opinii biegłego nie jest niezbędne, chyba że jest przydatne do ustalenia tego ryzyka.

Sędzia SN Barbara Myszka (przewodniczący)

Sędzia SN Teresa Bielska-Sobkowicz (sprawozdawca)

Sędzia SN Gerard Bieniek

Sąd Najwyższy w sprawie z powództwa "Z.P.C.M." S.A. w R. przeciwko "W."

S.A. w K. o zakazanie naruszeń praw ochronnych na znaki towarowe oraz zakaz nieuczciwej konkurencji, po rozpoznaniu w Izbie Cywilnej w dniu 23 kwietnia 2008 r. na rozprawie skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 1 czerwca 2007 r.

oddalił skargę kasacyjną i zasądził od powoda na rzecz pozwanego kwotę 1800 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. 

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy w Krakowie wyrokiem z dnia 12 stycznia 2007 r. uwzględnił w znacznej części powództwo "Z.P.C.M." S.A. w R. i zakazał stronie pozwanej, "W."

S.A. w K. używania opakowań zbiorczych, na których w górnej części na jaśniejszym tle skośnie umieszczona jest nazwa cukierków w kolorze granatowym, a poniżej, w zależności od wersji smakowej reklamowanych cukierków, znajdują się wizerunki jabłek i liści mięty, truskawek oraz mieszanki pomarańczy, ananasa, truskawek i porzeczek. Ponadto zakazał pozwanej wprowadzania do obrotu cukierków owocowych w takich opakowaniach zbiorczych oraz nakazał jednokrotne opublikowanie w dzienniku „R.” oświadczenia, że „wprowadzanie do obrotu cukierków ťFruitŤ w opakowaniach zbiorczych podobnych do opakowań cukierków ťfrutisŤ sprzedawanych przez ťZ.P.C.M.Ť S.A. mogło wprowadzić konsumentów w błąd co do producenta i pochodzenia tego towaru. ťW.Ť S.A. wyraża ubolewanie z powodu naruszenia zasad uczciwej konkurencji”, jednocześnie upoważniając powoda do opublikowania oświadczenia tej treści zawartego w na koszt pozwanej na wypadek niewykonania nałożonego obowiązku w terminie 14 dni. W pozostałej części powództwo oddalił.