Wyrok SN z dnia 24 kwietnia 2007 r. sygn. IV KK 34/07

Sam fakt, że S. Ż. nie dotrzymał zobowiązania do zwrotu mienia, wynikającego z zawartych umów leasingowych, nie dawał podstaw do stwierdzenia, że celem takiego postępowania, było jego przywłaszczenie. Sam fakt niewywiązania się przez stronę umowy ze zobowiązania, nie może świadczyć o zamiarze powiększenia przez nią własnego majątku kosztem majątku kontrahenta.

Z uzasadnienia:

S. Ż. oskarżony został o to, że:

1. W okresie od dnia 22 sierpnia 2001 r. do dnia 15 marca 2004 r. w miejscowości Ł. dokonał przywłaszczenia powierzonego na podstawie faktury VAT Nr 104/2000 z dnia 19 grudnia 2000 r. mienia ruchomego w postaci rur kwasoodpornych o średnicy 25 x w ilości 2.890 mb. o łącznej wartości 26.010,00 zł na szkodę H. G. - właściciela Przedsiębiorstwa Zaopatrzeniowo Handlowego „S.” z siedzibą w W., tj. o przestępstwo z art. 284 § 2 k.k.