Postanowienie SN z dnia 29 marca 2007 r., sygn. II UZ 3/07

Nie można oprzeć skargi o wznowienie postępowania na rzekomym „wy­kryciu” okoliczności faktycznej i środka dowodowego (art. 403 § 2 k.p.c.) zna­nych stronie, a pominiętych przez sąd drugiej instancji na podstawie art. 381 k.p.c.

Przewodniczący SSN Katarzyna Gonera (sprawozdawca), Sędziowie SN: Zbigniew Myszka, Herbert Szurgacz.

Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 marca 2007 r. sprawy z wniosku Kazimierza H. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecz­nych-Oddziałowi w K. o emeryturę, na skutek zażalenia wnioskodawcy na postano­wienie Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 30 listopada 2006 r. [...]

oddalił zażalenie.

Uzasadnienie

Skarżący Kazimierz H. wniósł 6 września 2006 r. skargę o wznowienie postę­powania zakończonego wyrokami Sądu Okręgowego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Koszalinie z 22 grudnia 2003 r. [...] oraz Sądu Apelacyjnego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Gdańsku z 16 marca 2005 r. [...]. 

Skargę o wznowienie postępowania oparto na podstawie wznowienia z art. 403 § 2 k.p.c. Skarżący powołał się na wykrycie zaświadczenia Rzemieślniczej Spół­dzielni Pracy Szewców i Cholewkarzy „M.” w B. z 15 listopada 1960 r., z którego wy­nika, że był rzemieślnikiem od 20 września 1950 r. do 15 listopada 1960 r. Skarżący podniósł, że nie mógł przedstawić tego dokumentu w postępowaniu przed Sądem Okręgowym w Koszalinie, rozpoznającym sprawę [...], ponieważ nie był wówczas w jego posiadaniu, bezpośrednio zaś po jego odnalezieniu przesłał ten dokument do Sądu Apelacyjnego, rozpoznającego sprawę [...], który jednak pominął ten dowód na mocy art. 381 k.p.c. Skarżący wystąpił do Rzecznika Praw Obywatelskich o wniesie­nie skargi kasacyjnej od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z 16 marca 2005 r., jednak Rzecznik nie stwierdził podstaw do wniesienia skargi.