Uchwała SN z dnia 20 czerwca 2007 r. sygn. III CZP 50/07

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Helena Ciepła (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Mirosław Bączyk

SSN Tadeusz Żyznowski

Protokolant Maryla Czajkowska

w sprawie z wniosku "I ." Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w S

przy uczestnictwie BPH Banku Hipotecznego Spółki Akcyjnej z siedzibą w W

o wpis hipotek do księgi wieczystej,

po rozstrzygnięciu na rozprawie w Izbie Cywilnej

w dniu 20 czerwca 2007 r.,

zagadnienia prawnego

przedstawionego przez Sąd Okręgowy w Koszalinie

postanowieniem z dnia 9 marca 2007 r.,

"Czy przepis art. 95 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowe (j.t: Dz. U. z 2002 r. Nr 72, poz. 665) w brzmieniu ustalonym ustawą z 1 kwietnia 2004 r. o zmianie ustawy - Prawo bankowe i o zmianie innych ustaw (Dz. U. Nr 91, poz. 870) jest przepisem szczególnym (lex specjalis) w stosunku do przepisu art. 31 ust. 1 ustawy o księgach wieczystych i hipotece; innymi słowy: czy od 1 maja 2004 r. wystarczającą podstawą wpisu hipoteki na rzecz banku jest - obok dokumentów bankowych wymienionych w art. 95 ust. 1 prawa bankowego - oświadczenie właściciela nieruchomości o ustanowieniu hipoteki na rzecz banku lub o zmianie treści już wpisanej hipoteki złożone w zwykłej formie pisemnej bez notarialnego poświadczenia podpisu właściciela?"

podjął uchwałę:

Artykuł 95 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowe (jedn. tekst: Dz. U. z 2002 r. Nr 72, poz. 665 ze zm.) jest przepisem szczególnym w stosunku do art. 31 ust. 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece (jedn. tekst: Dz. U. z 2001 r. Nr 124, poz. 1361 ze zm.).

Uzasadnienie

Przedstawione Sądowi Najwyższemu do rozstrzygnięcia zagadnienie prawne wyłoniło się w sprawie, w której Sąd Rejonowy w K. oddalił wniosek o wpis zmiany hipoteki ustanowionej na rzecz banku, z powodu nieprzedłożenia przez wnioskodawcę, będącego dłużnikiem banku - mimo wezwania - oświadczenia o zmianie treści hipoteki z podpisem notarialnie poświadczonym.