Postanowienie SN z dnia 22 czerwca 2007 r., sygn. III CNP 37/07

Zmiana kierunku orzecznictwa spowodowana lub potwierdzona uchwałą Sądu Najwyższego podjętą w składzie powiększonym nie może być uważana za wypadek wyjątkowy w rozumieniu art. 424¹ § 2 k.p.c.

Sędzia SN Jacek Gudowski

Sąd Najwyższy w sprawie z powództwa Zakładu Opieki Zdrowotnej w O. przeciwko Narodowemu Funduszowi Zdrowia, M. Oddziałowi Wojewódzkiemu w K. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 22 czerwca 2007 r., na skutek skargi strony powodowej o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 5 maja 2005 r. odrzucił skargę, nie obciążając strony powodowej kosztami postępowania wywołanego skargą.

Uzasadnienie

Strona powodowa - Zespół Opieki Zdrowotnej w O. - wniosła skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 5 maja 2005 r., oddalającego apelację od wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 17 listopada 2004 r., oddalającego powództwo o zapłatę kwoty 7 720 600,34 zł, skierowane przeciwko Narodowemu Funduszowi Zdrowia, Oddział Wojewódzki w K. Skarga została oparta na podstawie naruszenia art. 56 k.c. w związku z art. 4a ustawy z dnia 16 grudnia 1994 r. o negocjacyjnym systemie kształtowania przyrostu przeciętnych wynagrodzeń u przedsiębiorców oraz o zmianie niektórych ustaw (Dz.U. z 1995 r. Nr 1, poz. 2 ze zm.), przy wskazaniu, że zaskarżone orzeczenie jest niezgodne z art. 4a ww. ustawy. Jednocześnie skarżący podniósł, że w sprawie występuje wyjątkowy wypadek przewidziany w art. 424 § 2 k.p.c., umożliwiający wniesienie skargi, mimo nieskorzystania przez stronę z przysługującej w sprawie skargi kasacyjnej. Skarżący wskazał, że wytykana niezgodność z prawem wynika z naruszenia podstawowych zasad porządku prawnego, a przyczyną niewniesienia skargi kasacyjnej było ugruntowane w owym czasie - zdaniem skarżącego - orzecznictwo odmawiające Narodowemu Funduszowi Zdrowia legitymacji biernej w podobnych sprawach. W tej sytuacji wniesienie skargi kasacyjnej - bez szans jej uwzględnienia - stanowiłoby tylko narażenie się na dodatkowe koszty oraz, na skutek domniemanego oddalenia tej skargi, prowadziłoby do odebrania możliwości wniesienia skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem orzeczenia Sądu drugiej instancji. W ocenie skarżącej, zmiana kierunku orzecznictwa dokonana uchwałą składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 30 marca 2006 r., III CZP 130/05 (OSNC 2006, nr 11, poz. 177) uzasadnia wniesienie skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem wyroku Sądu Apelacyjnego na zasadach określonych w art. 424 § 2 k.p.c.