Wyrok SN z dnia 5 lipca 2006 r. sygn. IV KK 117/06

Art. 8 ust. 2a i 2b ustawy z dnia 23 lutego 1991r. o uznaniu za nie-ważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego (Dz. U. Nr 34, poz.149 ze zm.) nie uzależnia możliwości przyznania odszkodowania i zadośćuczynie-nia od wykazania, że osoba uprawniona prowadziła działalność niepodle-głościową na obszarze Polski (w granicach obecnych lub ustalonych w Traktacie Ryskim).

Przewodniczący: sędzia SN J. Grubba (sprawozdawca).

Sędziowie SN: P. Hofmański, R. Malarski.

Prokurator Prokuratury Krajowej: A. Pogorzelski.

Sąd Najwyższy w sprawie z wniosku Waleriana J. i innych o odszko­dowanie i zadośćuczynienie po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 5 lipca 2006 r., kasacji, wniesionej przez pełnomocnika wnioskodaw­ców od wyroku Sądu Apelacyjnego w K. z dnia 8 grudnia 2005 r., utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w B. z dnia 22 września 2005 r.,

uchylił zaskarżony wyrok i utrzymany nim wyrok Sądu Okręgowego w B. i sprawę przekazał temu sądowi do ponownego rozpoznania (...)

UZASADNIENIE

Wnioskodawcy Walerian J., Alfreda Ż., Władysława J., Helena S., Czesław J. i Józefa J. wystąpili z wnioskiem o zasądzenie odszkodowania i zadośćuczynienia w kwocie po 50 000 zł na rzecz każdego z nich z tytułu represji, jakich doznał ich nieżyjący ojciec Jan J. W związku z jego działal-nością na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego został on przymu­sowo wysiedlony do Obwodu Irkuckiego dawnego ZSRR, gdzie przebywał wraz z rodziną w okresie od dnia 31 marca 1951 r. do dnia 4 grudnia 1955 r. Sąd Okręgowy w B., rozpoznając ten wniosek, wyrokiem z dnia 22 września 2005 r. orzekł o jego oddaleniu.

Orzeczenie to zaskarżone zostało apelacją pełnomocnika wniosko­dawców, który podniósł zarzut wadliwego zastosowania prawa materialne­go, polegającego na błędnej wykładni art. 8 ust. 2a i 2b ustawy z dnia 23 lutego 1991 r. o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób re­presjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu Państwa Pol­skiego oraz zarzut obrazy prawa procesowego, przez brak wyciągnięcia wniosków z faktu, że Jan J. prowadził działalność niepodległościową na terenie Polski w okresie kampanii wrześniowej.