Wyrok SN z dnia 9 sierpnia 2006 r., sygn. III PK 42/06

Spółka składająca się z więcej niż jednego pracodawcy w rozumieniu art. 3 k.p. ma zdolność do zawarcia porozumienia zbiorowego (art. 9 § 1 k.p.).

Przewodniczący SSN Kazimierz Jaśkowski (sprawozdawca), Sędziowie SN: Katarzyna Gonera, Andrzej Wróbel.

Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 9 sierpnia 2006 r. sprawy z powództwa Grażyny A. przeciwko Krajowej Spółce Cukrowej „P.C." SA w T. Oddziałowi „C.S." w S.P. o odprawę pieniężną, na skutek skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Okręgowego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Siedlcach z dnia 13 grudnia 2005 r. [...]

oddalił skargę.

Uzasadnienie

Powódka Grażyna A. w sprawie przeciwko Krajowej Spółce Cukrowej „P.C.” SA w T., Oddziałowi „C.S.” w S.P. o odprawę, wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego w Siedlcach z dnia 13 grudnia 2005 r.

Sąd pierwszej instancji zasądził na rzecz powódki sporną odprawę, a zaskar­żonym wyrokiem Sąd Okręgowy oddalił powództwo. Umowa o pracę z powódką zo­stała rozwiązana na podstawie porozumienia stron z dnia 25 listopada 2003 r. Przedmiotem sporu jest kwota stanowiąca różnicę między wypłaconą powódce od­prawą przysługującą z programu dobrowolnych odejść a wyższą o ponad 50 tys. zł odprawą przewidzianą w pakiecie socjalnym. Pakiet został „zawarty” przez Spółkę „P.C.” w T. ze związkami zawodowymi 30 grudnia 2003 r. z mocą obowiązującą od 27 września tegoż roku. Powódka złożyła pozwanej oświadczenie o uchyleniu się od skutków oświadczenia woli w przedmiocie rozwiązania umowy za porozumieniem stron (art. 84 § 1 i art. 88 § 1 k.c. w związku z art. 300 k.p.). Stwierdziła, że działała pod wpływem błędu wynikającego stąd, że pracodawca nie poinformował jej o uzgodnieniu dnia 27 września 2003 r. pakietu socjalnego przewidującego korzyst­niejsze odprawy.