Uchwała SN z dnia 22 lutego 2006 r. sygn. III CZP 6/06

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Jacek Gudowski (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Gerard Bieniek

SSN Jan Górowski

Protokolant Bożena Nowicka

w sprawie z powództwa Romana B.

przeciwko Izie R.

o zapłatę,

po rozstrzygnięciu w Izbie Cywilnej na posiedzeniu jawnym

w dniu 22 lutego 2006 r.,

zagadnienia prawnego przedstawionego

przez Sąd Okręgowy w K.

postanowieniem z dnia 6 grudnia 2005 r.,

a) Czy w myśl zasady wynikającej z treści art. 397 § 2 k.p.c. do zażaleń sporządzanych przez adwokata, radcę prawnego lub rzecznika patentowego, a niespełniających wymagań w zakresie

- wskazania zaskarżonego postanowienia (zarządzenia)

-sformułowania wniosku o zmianę lub uchylenie postanowienia (zarządzenia)

- zwięzłego uzasadnienia zażalenia

stosuje się odpowiednio art. 370¹ k.p.c.;

b) w przypadku udzielenia pozytywnej odpowiedzi w przedmiocie zagadnienia opisanego w pkt a), czy Sąd II instancji zobowiązany jest zawiadamiać właściwy organ samorządu zawodowego o dostrzeżonych uchybieniach?”

podjął uchwałę:

Zażalenie sporządzone przez adwokata, radcę prawnego lub rzecznika patentowego, niezawierające wskazania zaskarżonego postanowienia, wniosku o jego zmianę lub uchylenie albo uzasadnienia (art. 394 § 3 k.p.c.), podlega odrzuceniu bez wzywania do usunięcia tych braków ( art. 370w związku z art. 397 § 2 k.p.c.);