Orzeczenie
Postanowienie SN z dnia 21 września 2005 r. sygn. I KZP 26/05, sygn. I KZP 26/05
W sprawie, w której miejsce popełnienia przestępstwa (przestępstw) jest ustalone, art. 31 § 3 k.p.k. nie dopuszcza właściwości miejscowej sądu, w którego okręgu przestępstwa nie popełniono, nawet jeśli w jego okręgu najpierw wszczęto postępowanie przygotowawcze.
Przewodniczący: sędzia SN H. Gradzik (sprawozdawca).
Sędziowie SN: A. Deptuła, SA (del. do SN) J. Grubba.
Prokurator Prokuratury Krajowej: A. Herzoga.
Sąd Najwyższy w sprawie Dariusza S. i innych, oskarżonych z art. 258 § 1 k.k. i z art. 264 § 3 w zw. z art. 65 § 1 i 2 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 21 września 2005 r., przekazanego na podstawie art. 441 § 1 k.p.k. przez Sąd Okręgowy w Ł. postanowieniem z dnia 6 maja 2005 r., zagadnienia prawnego wymagającego zasadniczej wykładni ustawy
„Czy za wszczęcie postępowania przygotowawczego w rozumieniu przepisu art. 31 § 3 k.p.k. uważa się wydanie postanowienia w trybie art. 303 k.p.k. (wszczęcie formalne) czy też podjęcie pierwszych czynności dowodowych w trybie art. 308 § 1 k.p.k. (wszczęcie nieformalne)"
postanowił odmówić podjęcia uchwały.
UZASADNIENIE
Prokurator Okręgowy w Ł. oskarżył Dariusza S. i 11 innych osób o popełnienie przestępstw z art. 258 § 1 k.k. (udział w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw polegających na organizowaniu obcokrajowcom przekraczania wbrew przepisom granicy Rzeczpospolitej Polskiej z państw ościennych) oraz z art. 264 § 3 w zw. z art. 65 § 1 i 2 w zw. z art. 12 k.k. (organizowanie obcokrajowcom przekraczania wbrew przepisom granicy RP z państw ościennych). Z brzmienia postawionych zarzutów wynika, że czyny popełniono na terenie gmin: S. w okręgu Sądu Rejonowego w Z. i D. w okręgu Sądu Rejonowego w M. Akt oskarżenia został wniesiony do Sądu Rejonowego w Z.