Wyrok SN z dnia 7 lipca 2005 r. sygn. II PK 355/04

Współuprawniony z patentu korzystający z wynalazku we własnym zakresie jest obowiązany do przeniesienia na pozostałych współuprawnionych, stosownie do ich udziałów, odpowiedniej części połowy korzyści uzyskanych w wyniku produkcyjnego i handlowego korzystania z wynalazku, po potrąceniu poniesionych nakładów (art. 45 ust 2 ustawy z dnia 19 października 1972 r. o wynalazczości, jednolity tekst: Dz.U. z 1993 r. Nr 26, poz. 117 ze zm.).

Przewodniczący SSN Beata Gudowska

Sędziowie SN: Józef Iwulski (sprawozdawca), Herbert Szurgacz

Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 lipca 2005 r. sprawy z powództwa Instytutu Automatyki Systemów Energetycznych w W. przeciwko Elektrowni T. SA w B. o zapłatę, na skutek kasacji strony powodowej i strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 27 lipca 2004 r. [...]

uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Sądowi Apelacyjnemu we Wrocławiu do ponownego rozpoznania i orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Strona powodowa Instytut Automatyki Systemów Energetycznych w W. ostatecznie domagała się zasądzenia od strony pozwanej Elektrowni „T.” SA w B. kwoty 14.132.534,00 zł jako udziału w korzyści osiągniętej przez stronę pozwaną ze stosowania we własnym zakresie czterech określonych w pozwie wynalazków. Strona powodowa wywodziła roszczenie z art. 45 ust. 2 ustawy z dnia 19 października 1972 r. o wynalazczości (jednolity tekst: Dz.U. z 1993 r. Nr 26, poz. 117 ze zm.). Strona pozwana, wnosząc o oddalenie powództwa, zarzuciła, że korzyści, o których mowa w art. 45 ust. 1 ustawy o wynalazczości, mogą być w całości konsumowane przez tego ze współuprawnionych, który stosuje wynalazek we własnym zakresie. Przepis art.45 ust. 2 tej ustawy nie stanowi natomiast o korzyściach uzyskiwanych przez współ-uprawnionego we własnym zakresie, lecz o korzyściach uzyskiwanych przez współ-uprawnionego przy stosowaniu wynalazku przez osoby trzecie. Ponadto strona pozwana kwestionowała wysokość roszczenia oraz podniosła zarzut przedawnienia roszczeń obejmujących korzyści uzyskane ze stosowania wynalazków przed dniem 15 marca 2001 r.