Uchwała składu 7 sędziów SN z dnia 9 czerwca 2005 r. sygn. II PZP 4/05

Przewodniczący Prezes SN Walerian Sanetra

Sędziowie SN Teresa Flemming-Kulesza, Katarzyna Gonera (sprawozdawca, uzasadnienie), Józef lwulski, Kazimierz Jaśkowski, Jerzy Kwaśniewski, Andrzej Wróbel (sprawozdawca)

Sąd Najwyższy, z udziałem prokuratora Prokuratury Krajowej Iwony Kaszczyszyn, po rozpoznaniu na posiedzeniu jawnym w dniu 9 czerwca 2005 r. sprawy z powództwa Grzegorza C. przeciwko Szefowi Służby Cywilnej o stwierdzenie nieważności uchwały w sprawie wyników konkursu na wyższe stanowiska w służbie cywilnej, na skutek zagadnienia prawnego przedstawionego przez Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 22 marca 2005 r. [...]

„Czy na postanowienie sądu drugiej instancji oddalające zażalenie na postanowienie sądu pierwszej instancji o przekazaniu sprawy do rozpoznania wojewódzkiemu sądowi administracyjnemu przysługuje kasacja ?"

podjął uchwałę:

Na postanowienie sądu drugiej instancji oddalające zażalenie na postanowienie sądu pierwszej instancji o przekazaniu sprawy do rozpoznania wojewódzkiemu sądowi administracyjnemu przysługuje kasacja.

Uzasadnienie

I.

Przedstawione powiększonemu składowi Sądu Najwyższego do rozstrzygnięcia zagadnienie prawne: „czy na postanowienie sądu drugiej instancji oddalające zażalenie na postanowienie sądu pierwszej instancji o przekazaniu sprawy do rozpoznania wojewódzkiemu sądowi administracyjnemu przysługuje kasacja" powstało w następującym stanie sprawy. Powód wystąpił do Sądu Rejonowego-Sądu Pracy przeciwko „Urzędowi Służby Cywilnej w W." o „unieważnienie przeprowadzonego konkursu" na stanowisko dyrektora wydziału w W. Urzędzie Wojewódzkim w P. oraz o nakazanie stronie pozwanej ponownego przeprowadzenia konkursu na to stanowisko z zachowaniem wszelkich wymogów prawnych.

„W imieniu pozwanego Szefa Służby Cywilnej" wniesiona została odpowiedź na pozew z żądaniem oddalenia powództwa.

Postanowieniem z 11 marca 2004 r. Sąd Rejonowy-Sąd Pracy uznał się niewłaściwym i na podstawie art. 476 § 1 k.p.c. w związku z art. 200 § 1 k.p.c. przekazał sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie jako właściwemu do jej rozpoznania i rozstrzygnięcia. W uzasadnieniu tego postanowienia stwierdzono, że żądanie uchylenia uchwał konkursowych zmierzających do wyłonienia kandydata na wyższe stanowisko w służbie cywilnej i związane z tym inne żądania nie stanowią roszczenia ze stosunku pracy, albowiem postępowanie konkursowe ma charakter postępowania z zakresu administracji publicznej, zaś rozstrzygnięcia zapadające w jego toku mając/e charakter decyzji administracyjnych pozostających poza stosunkiem pracy, tymczasem sądy pracy orzekają jedynie w sprawach z zakresu prawa pracy zdefiniowanych w art. 476 § 1 k.p.c. W ocenie Sądu Rejonowego, materia objęta przedmiotem niniejszego postępowania nie może być uznana za spór z zakresu prawa pracy. Nie oznacza to, że uczestnik konkursu ma zamkniętą drogę do wniesienia odwołania od wyników procedury konkursowej. Zgodnie z art. 45 ustawy z dnia 18 grudnia 1998 r. o służbie cywilnej (Dz.U. z 1999 r. Nr 49, poz. 483 ze zm.) od uchwał w przedmiocie rozstrzygnięcia konkursu przysługuje odwołanie do Szefa Służby Cywilnej, a w razie jego negatywnej decyzji - skarga do wojewódzkiego sądu administracyjnego, który sprawuje wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej.