Postanowienie SN z dnia 7 czerwca 2005 r., sygn. III SPP 95/05

Przytoczenie okoliczności uzasadniających żądanie w rozumieniu art. 6 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U. Nr 179, poz. 1843) oznacza wskazanie czasu trwania postępowania świadczącego o wystąpieniu przewlekłości, jak również konkretnych czynności procesowych, których sąd nie podjął lub dokonał wadliwie, powodując w ten sposób nieuzasadnioną zwłokę w postępowaniu.

Przewodniczący SSN Roman Kuczyński, Sędziowie SN: Zbigniew Hajn (spra­wozdawca), Zbigniew Myszka.

Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 7 czerwca 2005 r. sprawy ze skargi Zygmunta P. na przewlekłość postępowania Sądu Apela­cyjnego w Poznaniu,

1. odrzucił skargę,

2. zarządził zwrot przez Sąd Apelacyjny w Poznaniu, na rzecz skarżącego, opłaty stałej w kwocie 100 zł (sto złotych).

Uzasadnienie

Zygmunt P., reprezentowany przez adwokata, wniósł do Sądu Najwyższego skargę na przewlekłość postępowania domagając się: 1) stwierdzenia nieuzasadnio­nej zwłoki i przewlekłości postępowania w postępowaniu sądowym międzyinstancyj-nym przed Sądem Apelacyjnym w Poznaniu w sprawach [...] z kasacji powoda wnie­sionych do Sądu Najwyższego; 2) zasądzenia na jego rzecz od Sądu Apelacyjnego w Poznaniu - Skarbu Państwa zadośćuczynienia pieniężnego „w kwocie 60.000,- zł od każdej ze spraw sądowych w pkt.1 petitum /kasacyjnych/ po 10.000,- zł za przewlekłość postępowania w sądowym postępowaniu międzyinstancyjnym”; 3) „zobo-wiązanie Sąd Apelacyjny [...] w Poznaniu jak i Sąd Najwyższy Izba Pracy i Ubezpie­czeń Społecznych, Spraw Publicznych w Warszawie aby niezwłocznie i w trybie pil­nym skierowali akta Wojskowego Biura Emerytalnego w S. z nazwiskiem powoda Zygmunta P. do Sądu Okręgowego [...] w Szczecinie do sprawy [...] z odwołania po­woda na bezczynność Wojskowego Biura Emerytalnego w S. o objęcie powoda w pierwszej kolejności ustawowym obowiązkiem wojskowego zaopatrzenia emerytal­nego poprzez ustalenie prawa, przyznanie prawa i przeniesienie w posiadanie po­woda prawa majątkowego własności powoda z wierzytelności ze Skarbu Państwa do emerytury wojskowej i do wysokości świadczeń pieniężnych podstawy wymiaru eme­rytury wojskowej z tytułu wojskowego zaopatrzenia emerytalnego w sposób jak naka­zuje to ustawodawca Rzeczypospolitej Polskiej, to jest wyrokiem sądowym, skoro decyzją administracyjną nie jest to możliwe z uwagi na bezczynność i przewlekłość postępowania administracyjnego emerytalnego, iż powód pozostaje bez środków do życia”; 4) „nadanie orzeczeniu sądowemu rygoru natychmiastowej wykonalności i prawomocności z urzędu”; 5) „nakazanie dokonania do rąk powoda zwrotu kosztów wpisu sądowego w kwocie 105, - zł od niniejszej skargi w zakreślonym terminie, oraz kosztów udzielonej pomocy prawnej”; 6) „wezwanie i dopuszczenie akt Sądu Apela­cyjnego w Poznaniu [...] ze skargi powoda na bezczynność i przewlekłość postępowania przed Sądem Okręgowym w Szczecinie w sprawie [...].”; 7) „rozstrzygnięcie przez Sąd Najwyższy w Warszawie że w postępowaniu sądowym ze skargi na przewlekłość postępowania sądowego i naruszenie prawa do rozpatrzenia sprawy sądowej bez zbędnej zwłoki ustawodawca Rzeczypospolitej Polskiej nie ustanowił obowiązku adwokacko radcowskiego do sporządzenia ani wniesienia takiej skargi do Sądu Najwyższego.”