Uchwała SN z dnia 29 września 2004 r. sygn. I KZP 20/04

Stwierdzenie przesłanki „rezygnacji osoby (...) z pełnienia funkcji publicznej lub kandydowania na taką funkcję”, w rozumieniu art. 18a ust. 5 ustawy z dnia 11 kwietnia 1997 r. o ujawnieniu pracy lub służby w organach bezpieczeństwa państwa lub współpracy z nimi w latach 1944 -1990 osób pełniących funkcje publiczne (Dz.U. z 1999 r. Nr 42, poz. 428 ze zm.), wymaga istnienia dwóch elementów, a to: 1/ stanu, w którym osoba, która złożyła tzw. oświadczenie lustracyjne, nie pełni już funkcji publicznej lub na nią nie kandyduje; 2/ doprowadzenia do tego stanu z inicjatywy własnej osoby pełniącej funkcję publiczną lub kandydującej na taką funkcję.

Przewodniczący: sędzia SN S. Zabłocki (sprawozdawca).

Sędziowie SN: D. Rysińska, F. Tarnowski.

Zastępca Rzecznika Interesu Publicznego: K. Kauba.

Sąd Najwyższy w sprawie Stanisława S., po rozpoznaniu, przekazanego na podstawie art. 441 § 1 k.p.k. przez Sąd Apelacyjny w W. postanowieniem z dnia 25 maja 2004 r., zagadnienia prawnego wymagającego zasadniczej wykładni ustawy:

„Czy przewidziana w art. 18a ust. 5 ustawy z dnia 11 kwietnia 1997 r. o ujawnieniu pracy lub służby w organach bezpieczeństwa państwa lub współpracy z nimi w latach 1944 - 1990 osób pełniących funkcje publiczne (tekst jednolity Dz. U. Nr 42 z 1999 r. poz. 428 z późn. zm.) rezygnacja osoby, która złożyła oświadczenie, z pełnienia funkcji publicznej, w przypadku adwokata następuje z chwilą złożenia przez niego właściwej radzie adwokackiej oświadczenia o wystąpieniu z adwokatury (art. 72 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze - tekst jednolity Dz. U. z 2002 r. Nr 123, poz. 1058 z późn. zm.), czy też z chwilą uprawomocnienia się uchwały rady adwokackiej o skreśleniu adwokata z listy adwokatów?”

uchwalił udzielić odpowiedzi jak wyżej.

UZASADNIENIE

Przedstawione przez Sąd Apelacyjny zagadnienie prawne wyłoniło się na tle następującej konfiguracji procesowej:

Adwokat Stanisław S. został poinformowany przez Rzecznika Interesu Publicznego pismem datowanym 24 listopada 2003 r., którego odbiór pokwitował w dniu 2 grudnia 2003 r., że w dniu 5 grudnia 2003 r. może zło-żyć wyjaśnienia w trybie art. 17 db ustawy z dnia 11 kwietnia 1997 r. o ujawnieniu pracy lub służby w organach bezpieczeństwa państwa lub współpracy z nimi w latach 1944-1990 osób pełniących funkcje publiczne (Dz.U. z 1999 r. Nr 42 poz. 428 ze zm. - dalej zwanej w niniejszej uchwale ustawą lustracyjną lub skrótowo: ust. lustr.). Po powzięciu tej wiadomości, w dniu 3 grudnia 2003 r. sporządził on pismo skierowane do Dziekana Okręgowej Rady Adwokackiej w K. (nadane przezeń na poczcie w dniu następnym, tj. 4 grudnia 2003 r.), w treści którego oświadczył, że: 1/ występuje z adwokatury i na podstawie art. 72 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze (Dz.U. z 2002 r. Nr 123 poz. 1058 ze zm. - dalej zwanej w niniejszej chwale prawem o adwokaturze lub skrótowo: pr. adw.) prosi Radę o skreślenie go z listy adwokatów; 2/ nie toczy się przeciwko niemu „...żadne postępowanie dyscyplinarne lub inne postępowanie, które wymuszałoby powyższą decyzję”. Pismo to wpłynęło do Okręgowej Rady Adwokackiej w K. w dniu 8 grudnia 2003 r.