Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Uchwała SN z dnia 23 stycznia 2004 r. sygn. III CZP 112/03

Sędzia SN Hubert Wrzeszcz (przewodniczący, sprawozdawca)

Sędzia SN Józef Frąckowiak

Sędzia SN Maria Grzelka

Sąd Najwyższy w sprawie z powództwa Domu Maklerskiego „E.” S.A. w K. przeciwko Adamowi Z. o zapłatę, po rozstrzygnięciu w Izbie Cywilnej na posiedzeniu jawnym w dniu 23 stycznia 2004 r., przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Jana Szewczyka, zagadnienia prawnego przedstawionego przez Sąd Apelacyjny w Katowicach postanowieniem z dnia 12 listopada 2003 r.:

„Czy zastępcze doręczenie (art. 139 § 1 k.p.c.) dokonane zgodnie z § 9 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 17 września 1999 r. w sprawie szczegółowego trybu doręczania pism przez pocztę w postępowaniu cywilnym (Dz.U. Nr 62, poz. 697 ze zm.), w jego brzmieniu sprzed nowelizacji obowiązującej od 1 kwietnia 2003 r., można uznać za skuteczne mimo późniejszego stwierdzenia przez Trybunał Konstytucyjny utraty mocy obowiązującej tego przepisu ?”

podjął uchwałę:

Doręczenie na podstawie art. 139 § 1 k.p.c., dokonane przed utratą mocy obowiązującej § 9 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 17 czerwca 1999 r. w sprawie szczegółowego trybu doręczania pism sądowych przez pocztę w brzmieniu obowiązującym do dnia 1 kwietnia 2003 r. (Dz.U. Nr 62, poz. 697 ze zm.), jest skuteczne.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy w Katowicach - po wydaniu nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym - wysłał przez pocztę pozwanemu odpis tego orzeczenia wraz z pozwem pod adres wskazany przez powoda. Listonosz, stwierdziwszy niemożność doręczenia tej przesyłki adresatowi osobiście i w sposób zastępczy (art. 138 k.p.c), pozostawił ją wraz z odpowiednio wypełnionym formularzem w pocztowej placówce oddawczej, gdzie na dowodzie doręczenia zamieszczono adnotację „awizowano dnia 29 marca 2001 r.”. Przewodniczący - po zwróceniu przez pocztę przesyłki z informacją że adresat nie podjął jej w oznaczonym terminie - wydał zarządzenie o pozostawieniu korespondencji w aktach ze skutkiem doręczenia w dniu 6 kwietnia 2001 r.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00