Postanowienie SN z dnia 29 maja 2003 r. sygn. I KZP 17/03

Postanowienie o pozostawieniu bez rozpoznania zażalenia na postanowienie prokuratora o umorzeniu śledztwa stanowi „czynność sądową w postępowaniu przygotowawczym” i, zgodnie z art. 329 § 2 k.p.k., powinno być wydane przez sąd jednoosobowo. Natomiast rozpoznanie zażalenia na to postanowienie sądu stanowi już „czynność postępowania sądowego” dotyczącego postępowania przygotowawczego, dla dokonania której skład sądu odwoławczego określa - jako przepis szczególny - art. 430 § 2 k.p.k.

Przewodniczący: sędzia SN T. Grzegorczyk.

Sędziowie SN: L. Misiurkiewicz, J. Szewczyk (sprawozdawca).

Zastępca Prokuratora Generalnego: R. A. Stefański.

Sąd Najwyższy w sprawie Roberta P., po rozpoznaniu, przekazanego na podstawie art. 441 § 1 k.p.k. przez Sąd Okręgowy w Ł., postanowieniem z dnia 21 marca 2003 r., zagadnienia prawnego wymagającego zasadniczej wykładni ustawy:

„Czy postanowienie o pozostawieniu bez rozpoznania zażalenia na postanowienie prokuratora o umorzeniu śledztwa jest czynnością, o której stanowi art. 329 § 2 k.p.k.; czy też jest to czynność postępowania sądowego, dla której skład sądu odwoławczego określa art. 30 § 2 k.p.k. ?”