Wyrok SN z dnia 8 października 2002 r. sygn. III RN 183/01

Przedstawienie potwierdzenia uprawnienia do przebywania w lokalu, w którym ma nastąpić zameldowanie, nie stanowi przesłanki zameldowania osoby na pobyt stały lub czas trwający ponad dwa miesiące.

Przewodniczący SSN Kazimierz Jaśkowski

Sędziowie SN: Katarzyna Gonera (sprawozdawca), Andrzej Wasilewski

Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 października 2002 r. sprawy ze skargi Sylwany B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia 20 kwietnia 2000 r. [...] w przedmiocie odmowy uchylenia czynności materialno - technicznej zameldowania na pobyt stały Jakuba P., na skutek rewizji nadzwyczajnej Prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego [...] od wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 marca 2001 r., [...]

oddalił rewizję nadzwyczajną.

Uzasadnienie

Burmistrz Gminy W.B. decyzją z 21 grudnia 1999 r. orzekł o odmowie uchylenia czynności materialno-technicznej, polegającej na zameldowaniu na pobyt stały Jakuba P. w dniu 26 kwietnia 1999 r. w budynku przy ul. S. 49 w W. W uzasadnieniu decyzji stwierdzono, że pod wnioskiem o zameldowanie Jakuba P. podpisali się wszyscy współwłaściciele domu mieszkalnego, zaś przesłuchani w postępowaniu administracyjnym świadkowie potwierdzili fakt jego zamieszkiwania pod wskazanym adresem.

Od decyzji tej odwołanie złożyła Sylwana B., współwłaścicielka domu przy ul. S. 49. W uzasadnieniu podniosła, że Jakub P. nie mieszkał i nie mieszka pod wskazanym adresem. W kolejnym piśmie zakwestionowała autentyczność swojego podpisu pod wnioskiem o zameldowanie Jakuba P.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. decyzją z 20 kwietnia 2000 r. utrzymało w mocy decyzję Burmistrza Gminy W.B. Uzasadniając swoje stanowisko organ instancji odwoławczej powołał się na fakt, iż wniosek o zameldowanie został podpisany przez wszystkich współwłaścicieli, w tym Sylwanę B., zaś przesłuchani świadkowie oraz strony postępowania administracyjnego potwierdzili zamieszkiwanie Jakuba P. pod wskazanym adresem. Odnosząc się do zarzutu podrobienia (sfałszowania) podpisu skarżącej, organ stwierdził, że okoliczność tę należy zgłosić organom ścigania, a w przypadku jej potwierdzenia, możliwe będzie wznowienie postępowania na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 KPA.