Uchwała SN z dnia 2 lutego 2001 r. sygn. III ZP 36/00

Przewodniczący SSN Józef Iwulski (sprawozdawca)

Sędziowie SN: Roman Kuczyński, Zbigniew Myszka

Sąd Najwyższy, z udziałem prokuratora Prokuratury Krajowej Piotra Wiśniewskiego, w sprawie z powództwa Konrada W. przeciwko Przedsiębiorstwu Budowy Maszyn „M.” w P. o wynagrodzenie, po rozpoznaniu na posiedzeniu jawnym dnia 2 lutego 2001 r. zagadnienia prawnego przekazanego przez Sąd Okręgowy-Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Łodzi postanowieniem z dnia 9 czerwca 2000 r. [...] do rozstrzygnięcia w trybie art. 390 KPC:

Czy pod pojęciem użytym w art. 1 ust. 3 ustawy z dnia 24 września 1981 r. o przedsiębiorstwach państwowych (jednolity tekst: Dz.U. Nr 18/91, poz. 80 z późniejszymi zmianami) „zachowuje prawo do dotychczasowego wynagrodzenia oraz innych uprawnień” należy rozumieć wynagrodzenie kwotowe, które dyrektor otrzymał bezpośrednio przed zawieszeniem w czynnościach, czy też obowiązujące w tej dacie zasady ustalania wynagrodzenia polegające na kwartalnej podwyżce płacy zasadniczej o procent wzrostu przeciętnego wynagrodzenia w przedsiębiorstwie ?

podjął następującą uchwałę:

W okresie zawieszenia w czynnościach dyrektor przedsiębiorstwa państwowego zachowuje prawo do wynagrodzenia w wysokości otrzymywanej bezpośrednio przed zawieszeniem (art. 41 ust. 3 ustawy z dnia 25 września 1981 r. o przedsiębiorstwach państwowych, jednolity tekst: Dz.U. z 1991 r. Nr 18, poz. 80 ze zm.).