Uchwała SN z dnia 24 października 2001 r. sygn. III CZP 64/01

Sędzia SN Mirosława Wysocka (przewodniczący, sprawozdawca)

Sędzia SN Mirosław Baczyk

Sędzia SN Irena Gromska-Szuster

Sąd Najwyższy w sprawie wniosku Reginy M. przy uczestnictwie Wiktorii J., Lidii B., Haliny B., Barbary A. i małoletniego Tomasza J. reprezentowanego przez matkę Teresę J. o stwierdzenie nabycia spadku po Zygmuncie J., po rozstrzygnięciu w Izbie Cywilnej na posiedzeniu jawnym w dniu 24 października 2001 r., przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Iwony Kaszczyszyn, zagadnienia prawnego przedstawionego przez Sąd Okręgowy w Ostrołęce, postanowieniem z dnia 26 czerwca 2001 r.

„Czy w sprawie o stwierdzenie nabycia spadku z ustawy niezłożenie, mimo wezwania, przez pretendujących do spadku uczestników odpisów sprostowanych w zakresie nazwiska ich aktów urodzenia potwierdzających stosunek pokrewieństwa ze spadkodawcą może uzasadniać zawieszenie postępowania na podstawie art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c. w związku z art. 13 § 2 k.p.c.?”.

podjął uchwałę:

Niezłożenie przez uczestnika postępowania o stwierdzenie nabycia spadku sprostowanego aktu stanu cywilnego może uzasadniać zawieszenie postępowania na podstawie art. 177 § 1 pkt 3, przy uwzględnieniu art. 177 § 2, w związku z art. 13 § 2 k.p.c.

Uzasadnienie

Rozpoznający sprawę o stwierdzenie nabycia spadku po Zygmuncie J. Sąd Rejonowy w Wyszkowie, stwierdziwszy, że figurujące w aktach urodzenia niektórych jego zstępnych nazwiska różnią się od nazwiska spadkodawcy jedną literą („e” zamiast „o”) „zakreślił uczestnikom miesięczny termin na sprostowanie błędnych aktów stanu cywilnego”, a po jego bezskutecznym upływie zawiesił postępowanie na podstawie art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c., przyjmując, że wobec „błędów w zapisie nazwiska... nie można merytorycznie rozpoznać sprawy”.