Wyrok SN z dnia 12 kwietnia 2001 r. sygn. II CKN 1323/00

Wpis w rejestrze znaków towarowych o zmianie uprawnionego z rejestracji i poprzedzające go czynności Urzędu Patentowego nie usuwają wadliwości formy umowy o przeniesienie prawa z rejestracji znaku towarowego (art. 15 ust. 2 ustawy z dnia 31 stycznia 1985 r. o znakach towarowych, Dz.U. Nr 5, poz. 17 ze zm. w związku z art. 73 § 2 k.c.), chyba że sporządzone przez ten Urząd dokumenty pozwalają na stwierdzenie dokonania czynności w rozumieniu art. 81 § 2 pkt 1 k.c.

Przewodniczący Sędzia SN Helena Ciepła

Sędzia SN Tadeusz Żyznowski (sprawozdawca),

Sędzia SA Jan Kremer

Sąd Najwyższy w sprawie z powództwa Przedsiębiorstwa Przemysłu Spirytusowego „P.” w W. z udziałem interwenienta ubocznego Ministra Skarbu Państwa przeciwko Ż. Zakładom Przemysłu Spirytusowego „P.” w Ż., „E.-A.”, spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w W. z udziałem interwenienta ubocznego „B.” S.A. w B. o stwierdzenie nieważności umów, po rozpoznaniu w Izbie Cywilnej w dniu 12 kwietnia 2001 r. na rozprawie kasacji pozwanej „E.-A.”, spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. i interwenienta ubocznego „B.” S.A. w B. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 12 maja 2000 r.,

oddalił kasacje i zasądził solidarnie od pozwanej „E.-A.”, spółki z ograniczoną odpowiedzialnością oraz interwenienta ubocznego „B.”, Spółki Akcyjnej w B. na rzecz powodowego Przedsiębiorstwa kwotę 2000 zł a na rzecz interwenienta ubocznego Skarbu Państwa kwotę 1500 zł kosztów procesu za instancję kasacyjną.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem Sąd Apelacyjny oddalił apelacje pozwanej „E.-A.” spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. oraz interwenienta ubocznego „B.” Spółki Akcyjnej w B. we Francji. Z obszernych ustaleń - w całości zaprobowanych przez Sąd drugiej instancji - do istotnych należą zawarcie dnia 27 maja 1994 r. przez powodowe Przedsiębiorstwo Przemysłu Spirytusowego „P.” w W., pozwane Ż. Zakłady Przemysłu Spirytusowego „P.” w Ż. i P.B.C. w M. (USA) trójstronnego porozumienia, na 10 lat, dotyczącego eksportu wódki polskiej na rynki Stanów Zjednoczonych Ameryki Północnej, Meksyku i Kanady. Pozwane Zakłady dostarczały produkt, tj. alkohol, z dwoma znakami towarowymi słowno-przestrzennym (butelka) i słownym który powodowe Przedsiębiorstwo jako eksporter miał sprzedawać, na zasadach wyłączności, importerowi - P.B.C. Porozumienie to jest realizowane na rynku Stanów Zjednoczonych.