Wyrok SN z dnia 2 grudnia 1999 r. sygn. III RN 104/99

Reguła 2a Ogólnych reguł interpretacji nomenklatury scalonej stanowiących załącznik nr 1 do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 13 czerwca 1995 r. w sprawie ceł na towary przywożone z zagranicy (Dz.U. Nr 72, poz. 357 ze zm.) ma na celu uniemożliwienie podmiotom dokonującym obrotu towarowego z zagranicą uchylania się od wymiaru stawek celnych od wyrobów gotowych, poprzez ich zgłaszanie do odprawy celnej w stanie rozmontowanym.

Przewodniczący: SSN Andrzej Wasilewski (sprawozdawca)

Sędziowie SN: Jerzy Kwaśniewski, Andrzej Wróbel.

Sąd Najwyższy, przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Waldemara Grudzieckiego, po rozpoznaniu w dniu 2 grudnia 1999 r. sprawy ze skargi Jana i Mirosława H. na decyzję Prezesa Głównego Urzędu Ceł z dnia 28.01.1997 r. [...] w przedmiocie wymiaru cła od samochodu osobowego, na skutek rewizji nadzwyczajnej Ministra Sprawiedliwości [...] od wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego-Ośrodek Zamiejscowy we Wrocławiu z dnia 24 listopada 1998 r., [...]

uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu-Ośrodkowi Zamiejscowemu we Wrocławiu do ponownego rozpoznania.

Uzasadnienie

Dyrektor Urzędu Celnego w L. decyzją z dnia 25 października 1995 r. [...] dopuścił do obrotu na polskim obszarze celnym nadwozie samochodu „Nissan Sunny”, zgłoszone do odprawy celnej przez Jana H., a także drugą decyzją z dnia 25 października 1995 r. [...] dopuścił do obrotu na polskim obszarze celnym podzespoły samochodu marki „Nissan Sunny” (tzn. silnik wysokoprężny ze skrzynią biegów, zawieszenie przednie i tylne oraz układ kierowniczy), zgłoszone do odprawy celnej przez Mirosława H. Następnie postanowieniem z dnia 24 września 1996 r. Dyrektor Urzędu Celnego w L. wznowił postępowanie w obu wymienionych sprawach i decyzją z dnia 11 października 1996 r. [...] uchylił obie swoje decyzje z dnia 25 października 1995 r. [...] z tej przyczyny, że w istocie w danym wypadku importerzy sprowadzili do kraju samochód osobowy w częściach, a to w celu uniknięcia obowiązku zapłacenia wyższego cła za cały samochód. W wyniku odwołania stron od powyższej decyzji, Prezes Głównego Urzędu Celnego w W. decyzją z dnia 28 stycznia 1997 r. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję Dyrektora Urzędu Celnego w L. z dnia 11 października 1996 r. W uzasadnieniu tej decyzji Prezes Głównego Urzędu Ceł stwierdził, że podstawę prawną uznania zgłoszonych do odprawy celnej części samochodu za towar kompletny, posiadający charakter wyrobu kompletnego, stanowi reguła 2 (a) Ogólnych Reguł Interpretacji Nomenklatury Scalonej, będących załącznikiem nr 1 do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 13 czerwca 1995 r. w sprawie ceł na towary przywożone z zagranicy (Dz.U. Nr 72, poz. 357 ze zm. - powoływanych nadal jako: Ogólne Reguły Interpretacji Nomenklatury Scalonej), bowiem na klasyfikację towarów nie ma wpływu forma, w jakiej nastąpiło zgłoszenie celne. W wyniku skargi stron na powyższą decyzję, Naczelny Sąd Administracyjny-Ośrodek Zamiejscowy we Wrocławiu wyrokiem z dnia 24 listopada 1998 r. [...] uchylił zaskarżoną decyzję Prezesa Głównego Urzędu Ceł z dnia 28 stycznia 1997 r. oraz poprzedzającą ją decyzję Dyrektora Urzędu Celnego w L. z dnia 11 października 1996 r., stwierdzając w uzasadnieniu tego wyroku, że w przedmiotowej sprawie brak było podstaw do wznowienia postępowania w trybie art. 145 §1 pkt 5 KPA, bowiem części samochodu osobowego „Nissan Sunny” sprowadzone zostały z zagranicy przez dwóch różnych importerów, z których jeden - Mirosław H. był zagranicą właścicielem samochodu składającego z tych części, a drugi - Jan H. zarejestrował złożony z tych części samochód w Polsce w dniu 30 października 1995 r. Natomiast, w opinii Sądu, sam fakt, że przedmiotem obu odpraw celnych były części tego samego samochodu, ma w tym wypadku jedynie znaczenie techniczne, a pozbawiony jest znaczenia prawnego, skoro według art. 2 pkt 6 ustawy z dnia 28 grudnia 1989 r. Prawo celne (jednolity tekst: Dz.U. z 1994 r. Nr 71, poz. 312 ze zm. - powoływanej nadal jako: Prawo celne) dopuszczalne jest uznanie dokonanego przez dwie lub więcej osób fizycznych obrotu towarowego z zagranicą jako obrotu towarowego dokonanego przez zbiorowy podmiot tego obrotu, jeżeli następuje on na wspólny rachunek i we wspólnym imieniu lub jeżeli podmioty te godzą się na taką odprawę celną. Wdanym wypadku, zdaniem Sądu, odprawy celnej dokonywały dwa różne podmioty, z których każdy dokonywał jej wyłącznie we własnym imieniu, a w tej sytuacji nie było podstaw do zastosowania w przedmiotowej sprawie art. 2 (a) Ogólnych Reguł Interpretacji Nomenklatury Scalonej. Ponadto, w opinii Sądu, organowi celnemu nie udało się wykazać w toku postępowania i w uzasadnieniu decyzji, że istniała w tym wypadku podstawa do wznowienia postępowania w obu sprawach zakończonych już ostatecznymi decyzjami o odprawie celnej.