Wyrok SN z dnia 28 lipca 1999 r. sygn. I PKN 176/99

Porozumienie z dnia 19 maja 1997 r. między Zarządem PKP a związkami zawodowymi, stanowiące Pakt Gwarancji Pracowniczych w okresie restrukturyzacji Przedsiębiorstwa Państwowego PKP jest prawem materialnym w rozumieniu art. 9 § 1 KP i art. 393¹ pkt 1 KPC.

Przewodniczący: SSN Józef lwulski (sprawozdawca)

Sędziowie: SN Barbara Wagner, SA Katarzyna Gonera

Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu w dniu 28 lipca 1999 r. sprawy z powództwa Heleny P. przeciwko PKP Oddział Zasilania Elektroenergetycznego w K. o zapłatę, na skutek kasacji powódki od wyroku Sądu Wojewódzkiego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Krakowie z dnia 5 listopada 1998 r. [...]

oddalił kasację.

Uzasadnienie

Powódka Helena P., po ostatecznym sprecyzowaniu pozwu, domagała się zasądzenia od PKP Oddziału Zasilania Elektroenergetycznego w K. rekompensaty pieniężnej w wysokości sześciomiesięcznego wynagrodzenia na podstawie „Porozumienia” między Zarządem PKP a Związkami Zawodowymi, stanowiącego Pakt Gwarancji Pracowniczych w okresie restrukturyzacji przedsiębiorstwa Państwowego PKP z dnia 19 maja 1997 r., po ustaleniu, że rozwiązanie z nią stosunku pracy nastąpiło z przyczyn dotyczących pracodawcy. Sąd Rejonowy-Sąd Pracy dla Krakowa-Nowej Huty w Krakowie wyrokiem z dnia 15 lipca 1998 r. [...] oddalił powództwo. Między stronami było niesporne, iż powódka była mianowanym pracownikiem strony pozwanej, osiągnęła wiek emerytalny i nabyła prawo do emerytury, którą przyznano jej od dnia 1 stycznia 1998 r. Strona pozwana pismem z dnia 28 listopada 1997 r. wypowiedziała powódce umowę o pracą, wskazując jako przyczynę osiągnięcie wieku emerytalnego i nabycie prawa do emerytury. Obowiązujący u strony pozwanej tzw. Pakt Gwarancji Pracowniczych ma za zadanie ochronę pracowników w okresie restrukturyzacji. Sąd oddalając powództwo, miał na uwadze, że zgodnie z § 9 pkt 8 tego Paktu przesłanką wypłaty jednorazowej rekompensaty pieniężnej w wysokości sześciomiesięcznego wynagrodzenia jest rozwiązanie stosunku pracy z przyczyn dotyczących pracodawcy. U strony pozwanej -jak to przyznała sama powódka - nie przeprowadzono zmian organizacyjnych ani zwolnień grupowych. Zgodnie z § 11 ust. 1 pkt 1 lit. a rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 27 grudnia 1974 r. w sprawie praw i obowiązków pracowników kolejowych (jednolity tekst: Dz.U. z 1993 r. Nr 98, poz. 449) podstawą wypowiedzenia stosunku pracy pracownikowi mianowanemu, może być osiągnięcie przez niego wieku emerytalnego i nabycie prawa do emerytury. Takie rozwiązanie stosunku pracy nie jest rozwiązaniem z przyczyn dotyczących pracodawcy i dlatego brak podstaw do stosowania w przypadku powódki Paktu Gwarancji Pracowniczych.