Wyrok SN z dnia 24 listopada 1998 r. sygn. I PKN 452/98

Usiłowanie kradzieży mienia pracodawcy może być uznane za ciężkie naruszenie podstawowych obowiązków pracowniczych, o którym mowa w art. 52 § 1 pkt 1 KP.

Przewodniczący: SSN Kazimierz Jaśkowski

Sędziowie SN: Adam Józefowicz (sprawozdawca), Walerian Sanetra.

Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 1998 r. sprawy z powództwa Romana C. i Zbigniewa W. przeciwko Zakładowi Badawczo-Rozwojowemu „P.” w K. o przywrócenie do pracy, na skutek kasacji powodów od wyroku Sądu Wojewódzkiego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Poznaniu z dnia 23 kwietnia 1998 r. [...]

oddalił kasację.

Uzasadnienie

Powodowie Roman C. i Zbigniew W. wnieśli powództwo przeciwko Zakładowi Badawczo-Rozwojowemu „P.” w K. o przywrócenie do pracy na dotychczasowych warunkach.

Pozwany Zakład wniósł o oddalenie powództwa.

Sąd Rejonowy-Sąd Pracy w Koninie wyrokiem z dnia 25 września 1997 r. [...] przywrócił powodów Romana C. i Zbigniewa W. do pracy w pozwanym Zakładzie Badawczo-Rozwojowym „P.” w K. na uprzednio zajmowane stanowiska i zasądził od pozwanego na rzecz powodów 200 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Sąd Rejonowy ustalił, że powodowie byli zatrudnieni u pozwanego na stanowiskach kierowców. Pismem z dnia 23 kwietnia 1997 r. pozwany rozwiązał z nimi stosunek pracy, podając jako przyczynę wyłudzenie spirytusu rektyfikowanego w ilości . Powód Roman C. twierdził, że w dniu 11 kwietnia 1997 r. wykonał w Zakładzie bez zgody kierownictwa ciężarek o wadze około , przeznaczony dla swoich potrzeb do obciążenia i kotwiczenia łodzi. Ciężarek ten miał w kabinie samochodu, gdyż zamierzał wywieść go z Zakładu. Autocysterna została zważona razem z ciężarkiem. W 14 kwietnia 1997 r. powód wjechał pustym pojazdem na wagę i potem za zgodą przełożonego opuścił zakład, udając się do Wydziału Komunikacji. Kierowca K. zjechał z wagi i podjechał pod warsztat. Tam rozpoczął rozmowę z powodem Zbigniewem W., któremu zarzucono, że wyjmował z kabiny ciężarek w celu dokonania oszustwa na wadze, zmierzającego do następnej kradzieży spirytusu. Pracodawca uznał, że powodowie współdziałali ze sobą i obaj naruszyli podstawowe obowiązki pracownicze. Nastąpiło to w ten sposób, że powód Roman C. podstawiał pojazd na wagę z dodatkowym obciążeniem, a powód Zbigniew W. wyjmował obciążenie z kabiny. Działanie powodów pracodawca zinterpretował jako zwiększenie pierwotnej wagi pojazdu przed załadunkiem, zmierzające do uzyskania czystego spirytusu.