Wyrok SN z dnia 2 grudnia 1998 r. sygn. III RN 92/98

Brak jest podstaw prawnych dla sformułowania zarzutu rażącego naruszenia prawa lub interesu Rzeczypospolitej Polskiej (art. 57 ust. 2 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym, Dz.U. Nr 74, poz. 368 ze zm.) wyłącznie z tej przyczyny, że właściwy organ administracji publicznej nie podjął rozstrzygnięcia na podstawie art. 155 KPA.

Przewodniczący SSN: Kazimierz Jaśkowski

Sędziowie SN: Andrzej Wasilewski (sprawozdawca), Andrzej Wróbel

Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu w dniu 2 grudnia 1998 r. sprawy ze skargi Stanisława B. na decyzję Głównego Geodety Kraju z dnia 8 kwietnia 1997 r. [...] w przedmiocie wznowienia postępowania, na skutek rewizji nadzwyczajnej Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego [...] od wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 listopada 1997 r. [...]

oddalił rewizję nadzwyczajną.

Uzasadnienie

Kierownik Urzędu Rejonowego w S. decyzją z dnia 8 maja 1996 r. [...] odmówił wprowadzenia zmiany w operacie ewidencji gruntów wsi T., polegającej na wpisaniu w miejsce Wincentego D. jako właściciela działek [...] Stanisława B., pomimo że wnioskodawca - Stanisław B. przedłożył akt notarialny, na podstawie którego nabył na własność wymienione powyżej działki. W wyniku odwołania decyzja powyższa została uchylona decyzją Wojewody K. z dnia 6 września 1996 r. [...], mocą której orzeczono równocześnie wpisać Stanisława B. jako właściciela nieruchomości oznaczonej w ewidencji gruntów wsi T. gminy P. numerami działek: [...] o łącznej powierzchni 5,36 ha. Decyzja ta zawierała prawidłowe pouczenie o możliwości jej zaskarżenia do Naczelnego Sądu Administracyjnego, z czego Stanisław B. nie skorzystał. Natomiast pismem z dnia 14 października 1996 r. wystąpił on do Urzędu Wojewódzkiego w K. w sprawie wprowadzenia zmian w ewidencji gruntów wsi T. w odniesieniu do łącznej wielkości powierzchni działek [...], która jego zdaniem, powinna być zgodna z treścią aktu notarialnego, na podstawie którego uwidoczniono w ewidencji gruntów jego prawo do gruntu, a więc powinna wynosić 5,42 ha. W odpowiedzi na to pismo Wydział Geodezji i Gospodarki Gruntami Urzędu Wojewódzkiego w K. pismem z dnia 18 listopada 1996 r. poinformował Stanisława B. między innymi o tym, że wprowadzenie do ewidencji gruntów żądanej przez niego zmiany dotyczącej powierzchni nieruchomości obejmującej wymienione wyżej działki może nastąpić po przedłożeniu przez zainteresowanego „mapy przedstawiającej nieruchomość opisaną w akcie notarialnym [...], nawiązanej do mapy ewidencyjnej wsi T. Kolejne pismo Stanisława B. z dnia 9 grudnia 1996 r., w którym zwrócił się on do Wydziału Geodezji i Gospodarki Gruntami Urzędu Wojewódzkiego w K. w sprawie wprowadzenia zmian w operacie ewidencji gruntów wsi T. gm. P., zostało w tej sytuacji potraktowane jako wniosek o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej decyzją z dnia 6 września 1996 r., która nie została zaskarżona. W rezultacie Wojewoda K. decyzją z dnia 9 stycznia 1997 r. [...] odmówił wznowienia postępowania w sprawie wprowadzenia zmian w operacie ewidencji gruntów wsi T. dotyczącym nieruchomości składającej się z działek [...] o łącznej powierzchni 5,36 ha. W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia podniesiono, że we wniosku o wznowienie postępowania nie wskazano żadnej przyczyny, która uzasadniałaby wznowienie postępowania (art. 145 KPA). W wyniku odwołania zainteresowanego Główny Geodeta Kraju decyzją z dnia 8 kwietnia 1997 r. [...] utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję Wojewody K.