Postanowienie SN z dnia 13 czerwca 1997 r. sygn. II UKN 183/97

Niezawiadomienie przez sąd pełnomocnika wnioskodawcy o terminie rozprawy nie oznacza pozbawienia go możności obrony praw (art. 379 pkt 5 KPC; poprzednio art. 368 pkt 5 KPC), jeżeli wniósł o rozpoznanie sprawy pod nieobecność pełnomocnika.

Przewodniczący SSN: Teresa Romer (sprawozdawca)

Sędziowie SN: Stefania Szymańska, Maria Tyszel

Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu w dniu 13 czerwca 1997 r. sprawy z wniosku Jerzego C. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych-Oddziałowi w R. o jednorazowe odszkodowanie z tytułu wypadku przy pracy, na skutek kasacji wnioskodawcy od wyroku Sądu Apelacyjnego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Katowicach z dnia 21 listopada 1996 r. [...]

postanowił:

odrzucić kasację.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny-Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Katowicach wyrokiem z dnia 21 listopada 1996 r. oddalił rewizję Jerzego C. od wyroku Sądu Wojewódzkiego w Katowicach-Ośrodka Zamiejscowego w Rybniku z dnia 20 grudnia 1995 r. W uzasadnieniu swego orzeczenia Sąd Apelacyjny podał, że zaskarżonym wyrokiem Sąd Wojewódzki, który rozpatrywał sprawę wnioskodawcy ponownie (poprzedni wyrok tego Sądu został uchylony wyrokiem Sądu Najwyższego a sprawa przekazana do ponownego rozpoznania), zmienił zaskarżoną decyzję organu rentowego z dnia 11 maja 1993 r. i uznał, że wnioskodawca uległ w dniu 8 października 1992 r. wypadkowi w drodze z domu do pracy w warunkach nie pozbawiających go prawa do świadczeń z tytułu następstw tego zdarzenia. W rewizji pełnomocnik procesowy wnioskodawcy zarzucił, że nie był powiadomiony o terminie rozprawy, co wywołało ujemne skutki dla wnioskodawcy, który nie zgodził się z treścią opinii biegłego.