Wyrok SN z dnia 13 listopada 1997 r. sygn. I PKN 328/97

Twórcy nie przysługuje wynagrodzenie za stosowanie wynalazku pracowniczego po wygaśnięciu patentu tymczasowego, w następstwie upływu pięcioletniego okresu ochrony. Wynagrodzenie za stosowanie wynalazku pracowniczego przysługuje tylko od jednostki gospodarki uspołecznionej, natomiast nie należy się od innego podmiotu gospodarczego, kontynuującego inwestycję rozpoczętą przez tę jednostkę, chyba że co innego wynika z umowy zawartej między nimi.

Przewodniczący SSN: Walerian Sanetra (sprawozdawca)

Sędziowie SN: Kazimierz Jaśkowski, Barbara Wagner

Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu w dniu 13 listopada 1997 r. sprawy z powództwa Edmunda D., Alicji P., Marka W., Leonarda M. przeciwko "C." SA w S. o zapłatę, na skutek kasacji strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 30 grudnia 1996 r. [...]

1. uchylił zaskarżony wyrok i zmienił wyrok Sądu Wojewódzkiego w Kielcach z dnia 15 kwietnia 1996 r, [...] w ten sposób, że oddalił powództwo.

2.zasądził od powodów na rzecz strony pozwanej po 250 zł tytułem zwrotu części kosztów procesu.

Uzasadnienie

Pozwany "C." Spółka Akcyjna w S. wniósł kasację od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 30 grudnia 1996 r. [...], którym Sąd ten oddalił jego rewizję od wyroku Sądu Wojewódzkiego w Kielcach z dnia 15 kwietnia 1996 r, sygn. akt I C 1095/93. W następstwie powództwa wniesionego przez współtwórców wynalazku Edmunda D., Alicji P., Marka W. i Leonarda M. Sąd pierwszej instancji zasądził na ich rzecz wynagrodzenie z tytułu stosowania ich wynalazku przez "C." SA w S.

Sąd Wojewódzki ustalił, iż wynalazek powodów (pracowników Biura Projektów Przemysłu Mięsnego w W.) pt. "Wielofunkcyjna komora do oczyszczania ścieków" zgłoszony został do Urzędu Patentowego 17 stycznia 1980 r. Urząd Patentowy zgodnie ze zgłoszeniem wynalazku zarejestrował wydany na niego patent tymczasowy [...] dnia 1 stycznia 1981 r. Patent na ten wynalazek wygasł z dniem 17 stycznia 1985 r., [...] (w uzasadnieniu wyroku Sądu Apelacyjnego mylnie podano, iż nastąpiło to 1 stycznia 1985 r.). W sprawie jako niesporne uznano, że w 1975 r. rozpoczęto budowę Zakładu Mięsnego, którą przerwano, a następnie podjęto w 1988 r. Wynalazek stanowiący przedmiot sporu został przyjęty do realizacji. Dnia 25 marca 1991 r. do rejestru handlowego wpisano Spółkę z o.o. "C." w S. (później przekształconą w spółkę akcyjną), której jednym ze wspólników jest Przedsiębiorstwo Przemysłu Mięsnego w K., a przedmiotem działania nowo powstałej Spółki było ukończenie budowy zakładu mięsnego [...] Dokumentację na dokończenie budowy opracowało inne biuro projektowe niż to, w którym powstał wynalazek i w którym byli zatrudnieni powodowie. W sierpniu 1991 r. dokumentację tę zaktualizowano, dostosowując ją do wymagań stawianych przez przedsiębiorstwo wodociągów (rezygnacja z obróbki chemicznej). Opracowując dokumentację biuro projektowe posłużyło się patentem numer [...], zaś strona pozwana zakończyła budowę oczyszczalni ścieków według tej dokumentacji dnia 31 października 1992 r. Budując oczyszczalnię ścieków według patentu strona pozwana uzyskała oszczędność w kosztach jej realizacji w kwocie 5.070.000.000 zł, a w ciągu 5-ciu lat efekt uzyskany z tytułu zmniejszenia się kosztów eksploatacji oczyszczalni wyniósł 2.564.530.000 zł.