Wyrok SN z dnia 19 marca 1997 r., sygn. II CKN 31/97

1. Niemożność bezkonfliktowego współdziałania ze wspólnikiem, będąca następstwem relacji interpersonalnych wewnątrz spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, może stanowić ważną przyczynę wyłączenia go ze spółki na podstawie art. 280 § 1 kh.

2. Współuczestnictwo powodów w sprawie o wyłączenie wspólnika ze spółki z ograniczoną odpowiedzialnością (art. 280 § 1 kh) jest współuczestnictwem koniecznym i jednolitym.

3. Współuczestnik jednolity, który w ustawowym terminie nie zażądał doręczenia wyroku sądu drugiej instancji z uzasadnieniem, może wnieść kasację, jeżeli wniosek taki złożył inny współuczestnik; w takiej sytuacji termin do wniesienia kasacji biegnie dla niego od dnia doręczenia wyroku z uzasadnieniem współuczstnikowi, który o to wnosił.

Sąd Najwyższy po rozpoznaniu sprawy z powództwa Olgi C., Mirosława D., Ewy K., Andrzeja R., Andrzeja D., Anny B., Krystyny M., Marka Z., Krzysztofa F, Elżbiety S., Józefy M., Andrzeja H., Antoniego P. Józefa J. Anny F. Janiny T. i Jana Ł. przeciwko Marianowi N. o wyłączenie wspólnika na skutek kasacji powodów od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 17 września 1996 r., I ACr 401/96 – uchylił zaskarżony wyrok oraz wyrok Sądu Wojewódzkiego – Sądu Gospodarczego w Krakowie z dnia 27 grudnia 1995 r. IX GC 438/95 i przekazał sprawę temu Sądowi do ponownego rozpoznania oraz orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Powodowie – Olga C., Mirosław D., Ewa K., Andrzej R., Andrzej D., Anna B, Krystyna M., Marek Z., Krzysztof F., Elżbieta S., Józefa M., Andrzej H., Antoni P., Józef J., Anna F., Janina T. i Jan Ł. – będący wspólnikami spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, Przedsiębiorstwa Handlowo-Usługowego-Unitarg w K. domagali się w pozwie z dnia 13 listopada 1992 r. wyłączenia ze spółki pozwanego Mariana N. Jako ważne przyczyny mające uzasadniać żądanie powodowie powołali szkodzące spółce publiczne wystąpienia pozwanego będącego radnym Rady Dzielnicy II, poświadczenie we wniosku o rejestrację spółki nieprawdy co do wpłacenia przez wspólników wszystkich udziałów na kapitał zakładowy, zawiązanie konkurencyjnej spółki Unitrag oraz niepodporządkowywanie się regułom obowiązującym wszystkich wspólników oraz dezorganizowanie pracy spółki.