Wyrok SN z dnia 5 czerwca 1996 r. sygn. I PRN 37/96

Spór na tle przewidzianego w art. 31 ust. 1 ustawy z dnia 23 maja 1991 r. o związkach zawodowych (Dz. U. Nr 55, poz. 234 ze z.) prawa do zwolnienia z obowiązku świadczenia pracy na okres kadencji w zarządzie zakładowej organizacji związkowej jest sporem z zakresu prawa pracy (art. 476 § 1 KPC). Na podstawie tego przepisu pracownik może domagać się przez sądem zobowiązania pracodawcy do zwolnienia go od pracy.

Przewodniczący SSN: Walerian Sanetra (sprawozdawca)

Sędziowie SN: Kazimierz Jaśkowski, Maria Mańkowska

Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu w dniu 5 czerwca 1996 r. sprawy z powództwa Czesława L. przeciwko [...] Fabrykom Mebli "Z." S.A. w Z.G. o ustalenie i zapłatę, na skutek rewizji nadzwyczajnej Komisji Krajowej NSZZ "Solidarność", [...] od wyroku Sądu Wojewódzkiego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Zielonej Górze z dnia 24 maja 1995 r. [...]

uchylił zaskarżony wyrok oraz poprzedzający go wyrok Sądu Rejonowego- Sądu Pracy w Zielonej Górze z dnia 14 marca 1995 r., [...] i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu-Sądowi Pracy w Zielonej Górze.

Uzasadnienie

Powód Czesław L. wystąpił z powództwem przeciwko pozwanym [...] Fabrykom Mebli "Z." Spółce Akcyjnej w Z.G. o zasądzenie kwoty 7.350.000 zł z tytułu wynagrodzenia za kwiecień i maj 1994 r. Ponadto wniósł o ustalenie, że od dnia 5 maja 1994 r. jest oddelegowany do pracy etatowej w Niezależnym Samorządnym Związku Zawodowym "Solidarność". Powód wyjaśnił, że od dnia 1 lutego 1994 r. był urlopowany do pełnienia funkcji z wyboru w zakładowej organizacji związkowej w wymiarze 1/2 etatu i że w związku z tym zostało mu przyznane wynagrodzenie ryczałtowe w wysokości 1.925.000 zł miesięcznie. W pozwanym zakładzie pracy od dnia 1 kwietnia 1994 r. weszły w życie nowe stawki wynagrodzenia. W VIII grupie zaszeregowania minimalne wynagrodzenie ustalono na 3.400.000 zł miesięcznie. Do tego dochodzi premia w wysokości 75% wynagrodzenia zasadniczego. Na tej podstawie powód jest zdania, że od dnia 1 kwietnia 1994 r. jego wynagrodzenie powinno wynosić 5.950.000 zł, a otrzymał on tylko 3.850.000 zł. W związku z tym strona pozwana zalega z wypłatą kwoty 2.100.000 zł. Za maj powód otrzymał 700.000 zł, a powinien otrzymać 5.950.000 zł i w związku z tym zaległość za ten miesiąc wynosi 5.250.000 zł. W toku procesu powód rozszerzył powództwo o kwotę 5.950.000 zł z tytułu wynagrodzenia za czerwiec 1994 r., a następnie zażądał zasądzenia łącznej kwoty 19.250.000 zł rozszerzając powództwo o wynagrodzenie za lipiec 1994 r. Powód zarzucił również, że strona pozwana bezpodstawnie odmawia zwolnienia go z obowiązku świadczenia pracy na okres kadencji w organizacji związkowej w wymiarze pełnego etatu od 5 maja 1994 r.