Postanowienie SN z dnia 4 grudnia 1995 r. sygn. III SW 50/95

Przewodniczący SSN: Walerian Sanetra (sprawozdawca)

Sędziowie SN: Maria Tyszel, Andrzej Wróbel

Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 1995 r., na posiedzeniu niejawnym sprawy z protestu Józefa M. przeciwko wyborowi Prezydenta R.P.

postanowił:

uznać zarzut protestu za zasadny z powodu naruszenia przepisów ustawy z dnia 27 września 1990 r. o wyborze Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. Nr 67, poz. 398 ze zm.), które mogło mieć wpływ na wynik wyborów.

Uzasadnienie

Pismem z dnia 21 listopada 1995 r. Józef M. zwrócił się do Sądu Najwyższego z protestem przeciwko wyborowi Prezydenta z powodu naruszenia art. 43 ustawy z dnia 27 września 1990 r. o wyborze Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. W uzasadnieniu protestu podał, że Aleksander Kwaśniewski wprowadził w błąd Państwową Komisję Wyborczą zawiadamiając ją, że ma wyższe wykształcenie, podczas gdy w rzeczywistości został skreślony z listy studentów 6 października 1976 r. Ta nieprawdziwa informacja została przekazana wszystkim wyborcom w oficjalnym dokumencie, jakim jest lista wyborcza sporządzona zgodnie z art. 43 ustawy o wyborze Prezydenta R.P. Twierdzi on przy tym, że kryterium wykształcenia było w ostatnich wyborach jednym z ważniejszych przy podejmowaniu decyzji przez wyborców i wobec tego wybory powinny zostać unieważnione.

Ponadto wnoszący protest zarzuca, iż doszło do popełnienia przestępstwa przewidzianego w art. 267 k.k., polegającego na wyłudzaniu poświadczenia nieprawdy.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Podniesiony w proteście zarzut nieposiadania przez Aleksandra Kwaśniewskiego wyższego wykształcenia - w aspekcie podstaw protestu określonych w art. 72 ust. 1 ustawy z dnia 27 września 1990 r. o wyborze Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. Nr 67, poz. 398 ze zm.) - ma o tyle znaczenie o ile jest on równoznaczny ze stwierdzeniem, iż w następstwie tego, łącznie z określonymi dalszymi zachowaniami, doszło do naruszenia przepisów ustawy o wyborze Prezydenta R.P.