Postanowienie SN z dnia 6 grudnia 1995 r., sygn. III SW 1090/95

Podanie nieprawdziwych danych o wykształceniu kandydata na Prezydenta stanowi naruszenie przepisów ustawy z dnia 27 września 1990 r. o wyborze Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej (Dz.U. nr 67, poz. 398 ze zm.).

Sąd Najwyższy po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym sprawy z protestu Urszuli T. oraz 139.340 protestów innych wyborców znajdujących się w paczkach oznaczonych nr od 1 do 395 i od 524 do 560, zawierających zarzut naruszenia art. 41 ust. 1 pkt 1 i art. 43 ustawy z dnia 27 września 1990 r. o wyborze Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej (Dz.U. nr 67, poz. 398 ze zm.) – postanowił:

I. uznać, że w rozpoznawanych sprawach nastąpiło naruszenie art. 41 ust. 1 i art. 43 ust. 1 ustawy z dnia 27 września 1990 r. o wyborze Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej (Dz.U. nr 67, poz. 398 ze zm.): 1) w zgłoszeniu Ogólnopolskiego Komitetu Wyborczego Aleksandra K. jego kandydatury na urząd Prezydenta przez podanie nieprawdziwych danych co do wykształcenia kandydata i 2) w liście wyborczej Państwowej Komisji Wyborczej, w części dotyczącej wykształcenia Aleksandra K.;

II. stwierdzić, że podane naruszenia ustawy wyborczej nie mogły wywrzeć wpływu na wynik wyborów.

Uzasadnienie

W ustawowym terminie określonym w art. 75 ust. 1 ustawy z 27.IX.1990 r. o wyborze Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej (Dz.U. nr 67, poz. 398 ze zm.) został złożony w Sądzie Najwyższym protest wyborczy Urszuli T. i 139.340 innych wyborców przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. Wszystkie te protesty skierowane były przeciwko wyborowi Aleksandra K. na Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, zawierały jednakowo opisany zarzut podania nieprawdziwych danych w zgłoszeniu tego kandydata na urząd Prezydenta dotyczących jego wykształcenia, a w swej formie stanowiły przygotowany na piśmie wzór zawierający odpowiednie rubryki dla ich wypełnienia danymi dotyczącymi autora protestu. Osoby pragnące złożyć protest wypełniały te rubryki i składały swój podpis. Uzasadnienie tych protestów odwoływało się do informacji dotyczących wykształcenia Aleksandra K. podanych w środkach masowego przekazu oraz do faktów powszechnie – jak należy przypuszczać – znanych, tj. do oświadczenia telewizyjnego prorektora Uniwersytetu Gdańskiego prof. Brunona S. i do akt osobowych studenta Aleksandra K. Protesty wyrażają przekonanie, że wskazane naruszenie ustawy o wyborze Prezydenta „miało niewątpliwie negatywny wpływ na kampanię wyborczą i ostateczny wynik wyborów”.