Wyrok SN z dnia 17 maja 1995 r. sygn. I PRN 15/95

W razie przejęcia szkoły w części lub w całości z mocy art. 23¹ § 2 k.p. nauczyciel staje się pracownikiem nowej szkoły, co wyklucza możliwość zwolnienia go z pracy przez szkołę zatrudniającą go do chwili przejęcia na podstawie art. 20 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. - Karta Nauczyciela (Dz. U. Nr 3, poz. 19 ze zm.).

Przewodniczący SSN: Walerian Sanetra (sprawozdawca)

Sędziowie SN: Kazimierz Jaśkowski, Adam Józefowicz

Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu w dniu 17 maja 1995 r. sprawy z powództwa Marioli F. przeciwko Szkole Podstawowej Nr 3 w T. o przywrócenie do pracy, na skutek rewizji nadzwyczajnej Ogólnopolskiego Porozumienia Związków Zawodowych [...] od wyroku Sądu Wojewódzkiego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Poznaniu z dnia 15 września 1994 r., [...]

uchylił zaskarżony wyrok oraz poprzedzający go wyrok Sądu Rejonowego-Sądu Pracy w Turku z dnia 7 marca 1994 r., [...] i przekazał sprawę temu Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania.

Uzasadnienie

Powódka Mariola F. domagała się uznania za bezskuteczne rozwiązania stosunku pracy przez pozwaną Szkołę Podstawową Nr 3 w T. Sąd Rejonowy-Sąd Pracy w Turku wyrokiem z dnia 7 marca 1994 r., [...] oddalił powództwo, opierając się na następujących ustaleniach i wnioskach:

Powódka pracowała w pozwanej szkole od 1 września 1988 r., początkowo jako nauczycielka oddziału przedszkolnego, a od 1 września 1991 r. jako nauczycielka nauczania początkowego. W okresie od maja do września 1993 r. przebywała na urlopie macierzyńskim, a następnie od dnia 6 września do 19 października 1993 r. korzystała z urlopu "wyrównawczego". Później, od dnia 14 stycznia 1994 r., przebywała na zwolnieniu lekarskim. W czasie jej nieobecności w pracy nastąpiła reorganizacja szkoły, w której była zatrudniona poprzez między innymi zmniejszenie ilości oddziałów, co wiązało się także ze zmianami w obsadzie kadrowej. Pracodawca proponował powódce "przejście" do innej szkoły, ale na to powódka nie wyraziła zgody. W związku z tym dyrektor pozwanej szkoły pismem z dnia 17 stycznia 1994 r. rozwiązał z powódką stosunek pracy z dniem 14 stycznia 1994 r. W tym stanie faktycznym, zdaniem Sądu Pracy, zostały spełnione przesłanki z art. 20 Karty Nauczyciela i w następstwie tego powództwo jako nieuzasadnione należało oddalić.