Wyrok SN z dnia 7 listopada 1995 r. sygn. I PRN 47/95

Możliwe było ustalenie zasad wynagradzania w zakładowej umowie zbiorowej odmiennie od postanowień układu zbiorowego pracy, w zakresie najniższych stawek wynagrodzenia, także na niekorzyść pracowników, jeżeli zakład pracy nie posiadał odpowiednich środków finansowych (art. 241¹¹ § 2 k.p.)

Przewodniczący SSN: Teresa Flemming-Kulesza

Sędziowie SN: Józef lwulski (sprawozdawca), Kazimierz Jaśkowski

Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu w dniu 7 listopada 1995 r., sprawy z powództwa Eugeniusza K. przeciwko Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa, Oddział Terenowy w O., Gospodarstwo Rolne w T. o wyrównanie wynagrodzenia, na skutek rewizji nadzwyczajnej Ministra Pracy i Polityki Socjalnej [...] od wyroku Sądu Rejonowego w Bartoszycach-Sądu Pracy z dnia 30 czerwca 1993 r. [...]

uchylił zaskarżony wyrok w pkt I i III i przekazał sprawę w tym zakresie Sądowi Rejonowemu-Sądowi Pracy w Bartoszycach do ponownego rozpoznania.

Uzasadnienie

Powód Eugeniusz K. wniósł o zasądzenie od pozwanej Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa Oddział Terenowy w O. Gospodarstwo Rolne w T. kwoty 7.346.700 zł, jako wyrównania wynagrodzenia za okres od sierpnia 1992 r. do kwietnia 1993 r. Powód twierdził, że jego wynagrodzenie powinno zgodnie - z Układem Zbiorowym Pracy dla Pracowników Państwowych Gospodarstw Rolnych z dnia 30 marca 1989 r. - wynosić 166% najniższego wynagrodzenia i było zaniżane w poszczególnych miesiącach wraz ze składnikami od niego pochodnymi.

Strona pozwana uznała powództwo.

Wyrokiem z dnia 30 czerwca 1993 r., [...], Sąd Rejonowy- Sąd Pracy w Bartoszycach, poprzestając na uznaniu powództwa, zasądził na rzecz powoda kwotę 7.269.700 zł, oddalając powództwo w pozostałym zakresie. Wyrok uprawomocnił się bez zaskarżenia. W uzasadnieniu wyroku, sporządzonym w trybie art. 419 § 3 k.p.c, Sąd Rejonowy stwierdził, że uznanie pozwu nie nasuwało wątpliwości, a roszczenia powoda znajdują podstawę w przepisach zakładowej umowy zbiorowej z dnia 28 czerwca 1989 r. Częściowe oddalenie powództwa Sąd uzasadnił błędnym wyliczeniem rachunkowym.