Orzeczenie
Wyrok SN z dnia 15 lutego 1995 r., sygn. II CRN 165/94
Wyciągi z ksiąg banków oraz inne dokumenty wymienione w art. 53 ust. 2 ustawy z dnia 31 stycznia 1989 r. Prawo bankowe (j.t. Dz.U. z 1992 r., nr 72, poz. 359) mogą mieć moc tytułów wykonawczych, jeżeli określone w nich zobowiązania wynikają z działań wiążących się bezpośrednio i wyłącznie z wykonywaniem podstawowej czynności banku (typowych dla danej czynności).
Sąd Najwyższy przy udziale prokuratora po rozpoznaniu sprawy z powództwa Małgorzaty H. przeciwko Bankowi Spółdzielczemu Rzemiosła w P. o umorzenie egzekucji na skutek rewizji nadzwyczajnej Ministra Sprawiedliwości nr S/C VII G 535/542/94 od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 29 czerwca 1994 r. I ACr 304/94 oddalił rewizję nadzwyczajną.
Uzasadnienie
Sąd Wojewódzki w Krakowie wyrokiem z 21.XII.1993 r. uwzględnił powództwo o umorzenie egzekucji prowadzonej na podstawie wyciągu z ksiąg pozwanego Banku zaopatrzonego w oświadczenie, że oparte na nim roszczenie jest wymagalne (tzw. bankowego tytułu wykonawczego, wydanego na podstawie art. 53 ust. 2 ustawy z 31.I.1989 r. Prawo bankowe, jednolity tekst Dz.U. z 1992 r., nr 72, poz. 359 z późn. zm.). Sąd ten ustalił, że strony łączyła umowa rachunku bankowego i że powódka złożyła u pozwanego potwierdzony czek rozrachunkowy na kwotę 396.336.000 zł, którą rachunek jej został uznany. Następnie jednak wobec odmowy realizacji czeku przez trasataBank Spółdzielczy Rzemiosła w T. pozwany obciążył rachunek powódki w trybie tzw. zwrotnego księgowania kwoty czeku i na rachunku tym wykazał debet w wysokości określonej we wspomnianym tytule (395.060.100 zł egzekwowanej z odsetkami kosztami). Trasat odmówił realizacji wobec ustalenia, iż czek został sfałszowany. Zdaniem Sądu Wojewódzkiego pozwany nie był uprawniony do zwrotnego obciążenia powódki jak wyżej, stąd uwzględnienie powództwa.
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right