Uchwała SN z dnia 11 czerwca 1993 r., sygn. III CZP 68/93

Sąd Najwyższy w sprawie z powództwa Banku Gospodarki Żywnościowej – Oddział Wojewódzki w T. przeciwko Kombinatowi Rolno-Przemysłowemu w D. – skarga wierzyciela na czynność komornika po rozpoznaniu na posiedzeniu jawnym dnia 28 maja 1993 r. zagadnienia prawnego przekazanego przez Sąd Wojewódzki w Tarnowie postanowieniem z dnia 20 kwietnia 1993 r. I Cz 79/93 do rozstrzygnięcia w trybie art. 391 k.p.c.:

„1. Czy do egzekucji przeciwko Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa stosuje się przepis art. 1060 k.p.c.?

2. Czy zarządzenie ministra o przekazaniu do Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa majątku dłużnika w związku z likwidacją jego przedsiębiorstwa oraz sporządzony, stosownie do art. 19 ustawy z dnia 19 października 1991 r. o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa oraz o zmianie niektórych ustaw (Dz.U. nr 107 poz. 464), protokół zdawczo-odbiorczy mogą być uznane za dokumenty, o których mowa w art. 53 ust. 2 ustawy z dnia 31 stycznia 1989 r. – Prawo bankowe (j.t. Dz.U. z 1992 r., nr 72, poz. 359), wyłączające potrzebę uzyskiwania przez bank klauzuli wykonalności przeciwko następcy dłużnika czy też dla egzekucji konieczne jest nadanie przez sąd klauzuli wykonalności przeciwko Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa jako następcy dłużnika stosownie do art. 789 w zw. z art. 788 § 1 k.p.a.?”

podjął następującą uchwałę:

1. Przepisy art. 1060 k.p.c. nie mają zastosowania do Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa.

2. Decyzja organu założycielskiego o przekazaniu Agencji majątku, wierzytelności i zobowiązań zlikwidowanego przedsiębiorstwa gospodarki rolnej oraz protokół zdawczo-odbiorczy sporządzony przez podmiot przekazujący i Agencję nie są dokumentami, o jakich mowa w art. 53 ust. 2 prawa bankowego (j.t. Dz.U. z 1992 r., nr 72, poz. 359 ze zm.). Przejście obowiązku na inną osobę w toku egzekucji nie wymaga nadania klauzuli wykonalności przeciwko tej osobie w trybie art. 788 § 1 k.p.c.