Wyrok SN z dnia 13 grudnia 1990 r., sygn. IV CR 313/90

Zarządzenie o rozpoznaniu sprawy gospodarczej w składzie jednego sędziego bez udziału ławników wydaje prezes sądu; zastąpić go może wyznaczony przez niego wiceprezes lub sędzia (art. 479⁵ § 2 k.p.c. i art. 29 § 5 prawa o ustroju sądów powszechnych – Dz.U. z 1990 r., art. 23, poz. 128).

Sąd Najwyższy po rozpoznaniu sprawy z powództwa Przedsiębiorstwa Budownictwa Przemysłowego w K. przeciwko Hucie w K. o zapłatę na skutek rewizji powoda od wyroku Sądu Wojewódzkiego Wydział X Gospodarczy w Krakowie z dnia 21.XII.1989 r. X GC 48/89 – uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Wojewódzkiemu-Gospodarczemu w Krakowie, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach procesu za instancję rewizyjną.

Uzasadnienie

Przedsiębiorstwo Budownictwa Przemysłowego w K. we wniosku arbitrażowym domagało się zasądzenia kwoty 222.082.765 zł od Huty w K. z ustawowymi odsetkami i kosztami.

W uzasadnieniu powód wskazał, że jest generalnym wykonawcą inwestycji pozwanej Huty o nazwie „Zakład Produkcji Cegły” i przed przystąpieniem do realizacji tego zadania wystąpił do pozwanego z wnioskiem o zastosowanie rozwiązania zamiennego polegającego na zmianie lokalizacji zaplecza tymczasowego nr 2, przez co zbędne się stało nawiezienie ziemi i jej utwardzanie na placu budowy zaplecza.