Wyrok SN z dnia 13 lutego 1990 r., sygn. II CR 1165/89

1. Postanowienie umowy licencyjnej, zabraniające odstąpienia licencji na stosowanie w produkcji rzemieślniczej wynalazku „innej osobie”, obejmuje swym zakresem również zakaz wniesienia przez licencjobiorcę tego uprawnienia – wraz z zakładem rzemieślniczym – tytułem wkładu na pokrycie jego udziału do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością.

2. Wygaśnięcie licencji wskutek nieprzystąpienia w terminie zastrzeżonym przez uprawnionego z patentu do stosowania jego wynalazku nie niweczy roszczenia licencjobiorcy umocowanego do udzielania sublicencji – o wydanie korzyści uzyskanych dotychczas przez osobą, która bezprawnie wkraczała w sferę wyłączności ustanowionej dla niego w wyniku zawarcia umowy licencyjnej.

Sąd Najwyższy po rozpoznaniu sprawy z powództwa Przedsiębiorstwa Produkcji Handlu i Usług „Techma” Spółka z o.o. (j.g.u.) w W. jako następcy prawnemu Zrzeszenia Producentów Urządzeń Technologicznych w W. przeciwko Przedsiębiorstwu Produkcji Aparatury Energetycznej „Energeo” Spółka z o.o. w W. o 3.000.000 zł na skutek odwołania powoda od orzeczenia Okręgowej Komisji Arbitrażowej we Wrocławiu z dnia 31 maja 1989 r. Wr 1089/89 – uchylił zaskarżone orzeczenie i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu – Sąd Gospodarczy we Wrocławiu do ponownego rozpoznania, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego.