Wyrok SN z dnia 9 stycznia 1969 r., sygn. I PR 392/68

1.  Jeżeli pracownik przed przystąpieniem do pracy w pozwanym zakładzie pracy miał już nawet początki pylicy, to jednak zaniedbanie ze strony tego zakładu poddania pracownika badaniom lekarskim, w wyniku których mógłby on być skierowany ewentualnie do innej pracy w celu zapobieżenia dalszemu rozwojowi tej choroby, >oraz zatrudnienie go przez dłuższy czas W warunkach wysoce szkodliwych dla zdrowia uzasadnia odpowiedzialność tego zakładu pracy za wynikłą stąd dla pracownika szkodę.

2.  Dla oceny uchybień zakładu pracy w zakresie bhp jako przestępstwa w rozumieniu art. 283 § 4 k.z. decydujące znaczenie ma całokształt warunków pracy pracownika poszkodowanego chorobą zawodową istniejących w całym okresie jego zatrudnienia, a nie rodzaj sankcji karniej przewidzianej w danym przepisie bhp za konkretnie uchybienie zakładu pracy, chociażby przepis taki określał to uchybienie jako wykroczenie.