Wyrok SN z dnia 24 września 1968 r., sygn. II PR 363/68

Prawidłowy jest pogląd Sądu Wojewódzkiego upatrujący naruszenie obowiązków zakładu, pracy w zakresie bezpieczeństwa pracy w posługiwaniu się urządzeniem przestarzałym, nie zaopatrzonym w odpowienie hamulce regulujące szybkość obrótów, podczas gdy zachodziła możność w tym czasie nabycia i posługiwania się urządzeniem nowej produkcji, zapewniającym bezpieczną pracę przy podnoszeniu i opuszczaniu ciężarów. Jak bowiem głosi art.1 ust. 1 ust.2 ustawy z dnia 30 marca 1965 r. o bezpieczeństwie i higienie pracy realizacja obowiązku zakładu pracy w zakresie zapewnienia pracownikom bezpiecznych i higienicznych warunków pracy następuje w oparciu o najnowsze zdobycze nauki i techniki. W świetle przepisów ustawy z dnia 30 marca 1965 r. o bezpieczeństwie i higienie pracy nie można traktować statycznie obowiązków zakładu pracy w zakresie zapewnienia pracownikom bezpiecznych warunków pracy,ponieważ treść tych obowiązków ulega zmianom w miarę, postępu nauki i techniki. Stąd śledzenia zdobyczy postępu technicznego stanowi nieodłączny element działalności każdego zakładu pracy. Sąd Wojewódzki kierując się powyższymi przesłankami trafnie dopatrzył się podstaw odpowiedzialności materialnej pozwanych Zakładów za skutki, jakiemu uległ poszkodowany, mimo że był on zatrudniony przy obsłudze urządzenia prostego, nie wymagającej szczególnego przeszkolenia.