Wyrok SN z dnia 20 października 1966 r., sygn. III CR 224/66

1.  Powództwo o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności (art. 840 § 1 k.p.c.) nie może stanowić środka do żądania rozłożenia na raty sumy pieniężnej zasądzonej orzeczeniem wydanym w innej sprawie.

2.  Rozłożenie dochodzonej spłaty na raty może być zdarzeniem, o którym mowa w art. 840 § 1 pkt 2 k.p.c., jeżeli, doszło do skutku przed wytoczeniem powództwa przeciw-egzekucyjnego przewidzianego w powołanym wyżej przepisie, a wierzyciel wszczął egzekucję w stosunku do całej należnej sumy.

Przewodniczący: sędzia J. Majorowicz. Sędziowie: Z. Wasilkowska, W. Berutowicz (sprawozdawca).

Sąd Najwyższy w sprawie z powództwa Marianny Ł., Krystyny Ł., Elżbiety Ł. i Lucjana Ł. przeciwko Czesławie H. o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności, na skutek rewizji nadzwyczajnej Ministra Sprawiedliwości od wyroku Sądu Wojewódzkiego w Białymstoku z dnia 24 marca 1966 r.,