Orzeczenie SN z dnia 3 maja 1961 r., sygn. II CR 1092/60

1.Okoliczność, że samochód użyty do przewozu towarów stanowił własność innej osoby, nie wyłącza odpowiedzialności pracodawcy przewidzianej w art. 24 dekretu o powszechnym zaopatrzeniu emerytalnym pracowników i ich rodzin.

2.Fakt, że pracownikowi, który uległ wypadkowi, przysługuje roszczenie z art. 153 k.z. przeciwko PKS jako właścicielowi samochodu, nie zwalnia pracodawcy od odpowiedzialności. Poszkodowanemu przysługiwać może kilka roszczeń przeciwko różnym osobom z różnych podstaw prawnych i do niego należy wybór roszczenia. Wystąpienie przez poszkodowanego pracownika z roszczeniem przeciwko swemu pracodawcy uzasadnia konieczność jedynie oceny słuszności tego roszczenia w świetle art. 24 dekretu o powszechnym zaopatrzeniu emerytalnym. Nie przesądza to oczywiście o ewentualnych roszczeniach regresowych, jakie zakład pracy może mieć w stosunku do PKS czy też kierowcy samochodowego.

Przewodniczący: sędzia Z. Wasilkowska (sprawozdawca).